LEY ORGANICA DEL REGIMEN ELECTORAL GENERAL

El pasado 29 de enero, con los votos a favor de PP, PSOE, CIU y PNV, se publicó en el BOE la Ley Orgánica 2/2011 que modificaba la Ley Orgánica de Régimen Electoral General. La modificación se publicó un sábado, con total secretismo y con el silencio cómplice de todos los medios de comunicación, por eso nos hemos enterado tan tarde. No es extraño que así fuera, ya que la reforma es un auténtico atentado terrorista anti-jurídico y anti-democrático que puede dejar fuera de las elecciones al 90% de los partidos existentes.

La reforma principal está indicada en al artículo 169.3 de la misma e incluye la obligatoriedad, para todos aquellos partidos políticos que no tienen representación ni en el Congreso ni el Senado, de presentar un número de firmas equivalente como mínimo al 0,1% de las personas que forman el censo electoral. Esto vulnera totalmente el artículo 23 de la Constitución, ya que se impide a una parte de los ciudadanos el participar en los asuntos públicos por medio de los representantes que ellos consideren, así como también se les quita el derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, ya que sólo se obliga a recoger firmas a unos partidos y no a todos.

Pero esto sólo es el principio. Aunque la reforma es muy confusa al respecto, parece dar a entender que no sólo hay que recoger las firmas, sino que cada DNI de cada firmante debe ser presentado ante notario para que cada firma sea cotejada. A la dificultad casi insuperable que supone para un partido pequeño tener que presentar decenas de miles de DNIs ante notario, se presenta la dificultad totalmente insuperable de tener que hacer frente a los gastos notariales, que si se presentan las firmas solicitadas (más de 30.000) podrían ascender hasta los 300.000 euros. La exigencia del cotejo ante notario es absurda cuando el Ministerio de Interior, que es el que gestiona las elecciones, ya tiene nuestros DNIs y puede perfectamente cotejar de oficio.

Para complicar aún más las cosas, ante la ambigüedad y la poca claridad de la reforma a la hora de explicar de forma concreta cómo llevar a cabo estas nuevas exigencias, la Junta Electoral Central ha manifestado que publicará instrucciones aclaratorias, pero lo hará en el mes de septiembre, es decir, nueve meses después de la publicación de la reforma y apenas dos meses antes de elecciones, con lo que a cualquier partido minoritario le será casi imposible cumplir las condiciones en tan poco tiempo.

LA DINÁMICA CONTRADICTORIA DEL CAPITALISMO Parte I

La tercerización de la economía ha implicado una increíble expansión del sector servicios y de aquellas actividades orientadas hacia el consumo más que a la producción, lo que ha hecho innecesarias las grandes tasas de natalidad que se daban en las sociedades industriales, (en España se encuentra el claro ejemplo del baby-boom de los 60), y que garantizaban la mano de obra necesaria para ocupar la demanda laboral en la industria.

Este desplazamiento de la mano de obra desde el sector industrial al terciario se reveló como resultado de la evolución hacia una economía intensiva, por lo que los cambios tecnológicos en la producción redujeron sustancialmente la necesidad de mano de obra. Como consecuencia de esto se desarrolla un nuevo período que constituye la consolidación de una sociedad consumista, por cuanto el trabajo se encuadra a partir de entonces en el mercado y en las actividades comerciales.

El desplazamiento de la mano de obra de un sector a otro entraña, al mismo tiempo, una serie de complicaciones económicas debido a que la máquina no puede sustituir al hombre en todas las esferas del trabajo, por esta razón, y unido al descenso de la natalidad, se procede a importar mano de obra barata del exterior, lo cual contribuye a mantener la estructura económica existente y su correspondiente funcionamiento.

Asimismo, se afianza y refuerza el criterio plutocrático de selección en la estructura social. Esto ocurre en la medida en que el nivel de renta unido a la capacidad de endeudamiento constituyen la fuente de ingresos precisa para acceder a los correspondientes recursos de subsistencia, lo cual automáticamente sitúa a las personas en una determinada escala social. El determinismo económico de estos factores se expresa, a largo plazo, en la capacidad de las personas para escalar posiciones en las jerarquías sociales, y en última instancia en la posibilidad de formar una familia y tener descendencia, privilegio que a día de hoy únicamente está reservado a las clases adineradas.

Sobreviven a los golpes económicos producidos por crisis y períodos de inflación y desinflación aquellos que perciben mejores rentas, o que se encuentran en un estrato sociolaboral más favorable. Es así como opera la selección dentro de la estructura social del capitalismo. Aquellos que no resisten los vaivenes económicos quedan relegados a una posición de explotados, al mismo tiempo que quedan inmersos en un proceso de paulatino empobrecimiento.

Se generan fuerzas sociales opuestas que contribuyen a generar tensiones latentes en el entramado social. En la medida en que se genera una nivelación por arriba de las clases sociales más pudientes, todo ello fruto de la concentración de la riqueza, también se desarrolla en sentido opuesto una nivelación por debajo entre las clases más desfavorecidas, lo cual contribuye a una mayor polarización social. Sin embargo, a esta coyuntura se le añade el hecho de que las clases explotadas son sometidas, además, a la desaparición física, mientras que las clases pudientes pueden permitirse una larga descendencia que garantice la conservación del patrimonio familiar, e indirectamente mantener la existencia del grupo social de pertenencia. El liberalismo ha desarrollado aquí un arma más sutil y silenciosa en la lucha de clases, trasladando este conflicto social a una dimensión biológica por la que se persigue la completa eliminación física del enemigo.

Pero todos estos fenómenos no son más que el resultado del despliegue de una lógica dialéctica que implica el enfrentamiento entre dos sujetos históricos, entre el Capital y el Trabajo, como principios antagónicos que se desarrollan respectivamente hasta su plena realización una vez el capitalismo ha alcanzado su cumbre, de tal forma que ambos sujetos dejan de ser títeres de la lógica histórica objetiva pasando a ser, entonces, sus sujetos conscientes y autónomos capaces de guiar los procesos históricos, además de proyectar y afirmar su propia voluntad autónoma.

El Trabajo, como impulso creativo y como principio positivo, representa un valor en sí mismo por su autosuficiencia al ser, al mismo tiempo, la fuerza primaria del desarrollo histórico. Por el contrario, el Capital representa el polo negativo de la historia, se caracteriza por la explotación y la alienación del Trabajo. Sus respectivas naturalezas antagónicas se desarrollan y despliegan históricamente de forma dialéctica, influenciándose recíprocamente y generando un proceso único de carácter político y económico.

El desarrollo del Trabajo contribuye al desarrollo de los modelos de explotación, de forma que el Capital, como sujeto antitético, se evidencia de manera gradual a lo largo de la historia con el perfeccionamiento de sus instrumentos de explotación. Estos dos polos de la historia económica ponen en funcionamiento el desarrollo histórico a través de la dinámica contradictoria que engendran en las relaciones de producción, terreno donde se produce la interacción de ambos sujetos y su correspondiente enfrentamiento.

El capitalismo es la fase histórica de máxima realización de ambos sujetos y en la cual se resumen todos los estadios precedentes del desarrollo histórico. Toda la coyuntura histórica termina reduciéndose a un dualismo que se define en términos absolutos, un enfrentamiento de dimensiones escatológicas. Esto es así en la medida en que ambos sujetos han tomado plena autoconciencia de sí mismos, generando respectivamente sus propias realizaciones y estructuras antagónicas, por lo que ya no existen únicamente como sustancia objetiva de la realidad, sino también como espacios ideológicos subjetivos que finalmente, en el s. XX, terminaron adoptando su más preclara expresión en el conflicto entre modelos sociales radicalmente opuestos.

La explotación que ejerce el Capital como elemento parasitario se refleja en el hecho de que el Trabajo, el cual produce siempre más de lo necesario para satisfacer las necesidades vitales, es desposeído del «plus» al que da lugar con su actividad creadora. Esta contradicción esencial entre sujetos históricos de signo antagónico se manifiesta claramente en las relaciones y formas de producción del capitalismo avanzado, en las cuales se refleja la lógica de la dialéctica materialista que conduce todo el proceso histórico.

La realidad está en permanente cambio y movimiento fruto de las contradicciones que alberga como consecuencia de la existencia de una lucha entre fuerzas opuestas. Estos conflictos entre opuestos se resuelven dialécticamente a través de síntesis superadoras, nuevos estadios en el desarrollo histórico que son el resultado de la oposición entre tesis y antítesis que alberga toda cosa o situación. A su vez, toda síntesis es portadora de nuevas contradicciones que se resuelven también dialécticamente. La realidad constituye una unidad entre opuestos que, aún estando vinculados entre sí, se excluyen mutuamente generando un desarrollo conflictivo en el que los cambios cuantitativos, habiendo llegado a un nivel crítico, dan lugar a cambios cualitativos, o lo que es lo mismo, producen un cambio de nivel superior en la realidad. Es así como se producen las transformaciones de la realidad y esta es puesta en movimiento.

PYMES A LA MIERDA

Aparece en: www.albertonoguera.com

Explico en unos puntos por qué quiero que cierren muchas pymes y autónomos:

1. Porque con sus beneficios inflados por la burbuja de crédito han presionado sobre los precios de todo y los currantes lo hemos sufrido.
   
2. Porque generan empleo de mierda.
   
3. Porque en conjunto generan grandes costes y muy baja competitividad por no tener economía de escala. Despachitos, material informático, muebles, todo multiplicado y mal aprovechado. Oficinita en el centro, los empleados peleando media hora por aparcar en una acera, los gorrillas extorsionando, comida con el táper o hay que bajar y caminar hasta un restaurante. La cultura de la pyme es asquerosa. Una empresa grande: aparcamiento, comedor propio, guardería para niños, autobús a la puerta, etc.
   
4. Porque se creen que son ellos "los que sostienen España", y para sostenerla defraudan todo el IVA.
   
5. Porque impera el enchufeo, los despidos arbitrarios, el jefe cacicuelo, la explotación del becario, el total cortoplacismo y la picaresca en general.
   
6. Porque son quemadores de crédito.
   
7. Porque no invierten nada en innovación.
   
8. Porque la cultura de la pyme se da en los países más caóticos y chapuceros. Las economías realmente maduras y desarrolladas generan empresas grandes.

Y sí, sigo estando a favor del sector público.

OTRO PASO MÁS AL FRENTE

El movimiento 15 de mayo que tantas ilusiones ha despertado lleva 17 días de andadura. 17 días en los que ha conseguido aglutinar multitud de personas de diferente credo político y opinión, bajo las banderas de la justicia y la indignación ante la situación abusiva por parte de los responsables políticos y financieros.

La primera reacción ante un problema es darse cuenta del problema, identificarlo y posteriormente denunciarlo. Ante un grave panorama colectivo que nos afecta a la mayoría de la base popular no solo de España, si no de todo occidente, podemos decir que el primer paso ya está andado, quedando patente en las manifestaciones que se desarrollaron en todo el Estado, y las posteriores sentadas en lugares simbólicos de cada ciudad o localidad que fueron protagonistas los pasados días. Estos movimientos han demostrado ser fuertes, ya que durante el tiempo transcurrido se han mantenido unidos y firmes.

La céntrica Puerta del Sol, abarrotada de indignados.

Pero toda esperanza de cambio que se precie no debe quedarse sólo en un poder de convocatoria, pues tras identificar el problema y posteriormente denunciarlo se ha de exigir a los responsables políticos los cambios y soluciones que se desean. En democracia el pueblo participa armoniosamente de la vida política, por ello un movimiento de regeneración política y democrática como DRY ha de establecerse como una alternativa coherente, eficaz y seria frente aquellos que reducen la democracia a mera pose electoralista al servicio de la banca e intereses de pequeñas elites oligárquicas.

Por ello, veo imprescindible y  traslado a todos los que estamos inmersos en esta pelea a empezar a recorrer la andadura de definir la política del grupo DRY. No quedando únicamente en unas simples demandas, de lo que deseamos o qué reformas se deben hacer y cuáles no, sino establecer el Qué, Cómo y Porqué de lo que se debe hacer, redactando unos puntos programáticos políticos de actuación.

El malestar y la indignación nos han unido a todos. Las ansias como pueblo  libre y capaz nos han de unir también en las medidas que deseemos tomar para cambiar esta situación y la manera de llevarlas a cabo. Bajo el boceto de propuestas que esbozó la plataforma en el comienzo de todo y que todos aceptamos y reconocimos,  hay que organizar comisiones de debate donde se vayan exponiendo  otras medidas que se consideren necesarias y sobre todo exhortar a las personas que sean o se sientan capaces, a analizar las formas  políticas y de gestión necesarias para llevar este proceso de Regeneración Democrática a buen término.

Demostremos a nuestros políticos que no somos perro-flautas soñadores que demandamos irracionalidades y utopías. DRY es un movimiento plural, joven integrado por todos aquellos que a pesar de nuestra formación y cultura se nos ha tomado el pelo relegándonos al desprecio e intentando que asumamos que somos una generación perdida que nunca  será escuchada. Digámosles bien alto que en una democracia el poder es del pueblo, que somos el pueblo y que si ellos no son capaces o no quieren reformar este hediendo pozo en que se ha convertido la política, nosotros somos capaces de hacerlo porque tenemos la iniciativa, la formación y el derecho que nos capacitan para hacerlo.

Las sentadas quizás no duraren mucho tiempo más, el ambiente festivo que las rodea, también acabará hastiando y aburriendo a la gente. Por ello el caminar y dar pasos hacia el avance y madurez del grupo reaviva esa llama que comenzó el 15 de Mayo y que no debe morir sin que la voz de todos aquellos que buscamos un presente y un futuro mejor sea tenida en cuenta.

Desproporcionada intervención policial en Barcelona

15 DE MAYO DE NUESTRA ERA

Se dice que incluso en los peores momentos, cuando todo está más difícil y las tinieblas se ciernen amenazantes, hay una oportunidad, una esperanza que puede dar la vuelta a la situación.

El 15 de Mayo, fue un despertar de un gigante dormido, una lección de democracia al mundo y una respuesta popular alejada de cualquier partidismo e interés individualista, como no se había dado desde hace muchas décadas. La plataforma Democracia Real Ya, con la que este blog, junto a otros muchos colabora, organizó por primera vez desde que comenzó  la que llaman "crisis financiera" una manifestación  de respuesta ante las agresiones que el pueblo español y mundial está sufriendo por los intereses infames y usureros de los mercados internacionales, los Estado- empresa capitalistas como es el nuestro, sus bancos, multinacionales y logias como el FMI y el Banco Mundial.

La plataforma, formada en su mayoría por otras plataformas estudiantiles, blogeros y ciudadanos anónimos; como obreros precarios, parados, etc, se distanció desde un principio de cualquier partidismo y organizó por todas las ciudades españolas una marcha de protesta con un lema que nos abarca a todos y cada uno de los que nos sentimos ultrajados, explotados y sin perspectivas de futuro . NO SOMOS MERCANCÍA EN MANOS DE POLÍTICOS Y BANQUEROS.

Una acción valiente, en un país  individualista que creíamos ya muerto.  En plena campaña electoral y superando todas las expectativas el domingo 15 de Mayo pasará a la historia. La España del fútbol, botellón, toros y verbenas despertó como si nunca se hubiera dormido, como si el espíritu indomable de otro tiempo no se habría disipado y salió a la calle, unos  ansiosos por hacerse oír después de soportar tanta injusticia, otros se encontraron de improviso con la marcha y enardecidos por el ambiente se sumaban, pues veían que esos lemas también representaban su estado de malestar. El resultado decenas de millares de personas plantando cara a la poderosa casta política y económica.

Muchos ciudadanos nos despertamos el Lunes por la mañana con otro ánimo, con otro sabor de boca. El embrutecido y pasota cadáver al que han querido transformar al pueblo español durante tantas décadas, ha resultado no estar tan muerto. Los jóvenes a los que se les había dado por una generación perdida, quizás no estén tan perdidos y tenga en sus manos las llaves de un cambio que clama en lo más profundo de los campos, los barrios y las tierras de España.

La respuesta ha sido lenta, pero ha merecido la pena por su efectividad y la esperanza que ofrece. Hemos superado a otros países de Europa, cuyas movilizaciones han estado marcadas por sindicatos del sistema y partidos políticos. La revuelta española, ha sido una revuelta pacífica, pero firme, eficaz y popular en lo más profundo del término, ya que ha representado a la totalidad de las bases de la sociedad.

Con la alegría profunda que nos causa estos hechos, pero con la cautela de que esto sólo es el principio y que ahora será más difícil porque los perros del sistema ya están alerta y con ansias de hacernos callar. Nuestro más firme apoyo a DEMOCRACIA REAL YA, que mantenga ese espíritu, en el que todos los que formamos parte del pueblo, nos sentimos como uno, independientemente de nuestra ideología política, creencias religiosas, etc.

Manifestación 15 de Mayo en Madrid

 El 15 de Mayo es el comienzo de algo grande, una advertencia a los politicastros que nos gobiernan, a los mercados, bancos y demás logias plutócratas: el pueblo español todavía existe, aunque ha estado aquí callado durante mucho tiempo. Somos los que cultivamos sus tierras, trabajamos en sus fábricas, ahorramos en sus bancos, les protegemos mientras duermen, recogemos sus basuras... Por su bien, que no se pasen con nosotros.

SOBRE LA MUERTE OFICIAL DE BIN LADEN

Washington se sacó de encima a un trasto usado y ya inservible (Bin Laden), y sentó las bases estratégicas y doctrinarias de un reciclamiento y modernización de la “guerra contraterrorista” a escala planetaria:  “Matamos a Bin Laden, pero Al Qaeda sigue viva y  se multiplica mucho más peligrosa que antes”, es el mensaje implícito de la Casa Blanca gerenciada por Obama. En síntesis, EEUU “mató” a Bin Laden, pero el “terrorismo islámico” lo sobrevive y engendra nuevas crías (y “amenazas terroristas”) como el huevo de la serpiente. Como diría George W. Bush: Ese es el plan.

Por Manuel Freytas (*)

manuelfreytas@iarnoticias.com

IAR Noticias/

Visto también en blog: Adversario metapolítico http://adversariometapolitico.wordpress.com

Resumamos: El domingo, y con una impresionante cobertura mediática en vivo a escala global, EEUU “mató” oficialmente Bin Laden, pero advirtió al mundo  que Al Qaeda y el “terrorismo islámico” siguen en pie y con su capacidad de “ataques terroristas” multiplicada.

En síntesis, con la “muerte” de Bin Laden la “guerra contraterrorista” se recicla y reactualiza planetariamente sobre el “miedo” multiplicado a  los atentados Al Qaeda sin límites territoriales ni continentales.

Esa es la clave del surrealista (y oportunista) anuncio de Obama sobre la muerte del mitológico “líder” de Al Qaeda fabricado por las usinas de la CIA en la década de los ochenta (Ver: Bin Laden: un soldado de la CIA).

No hay cadáver, no hay pruebas de la muerte, y hay sólo dos argumentos convergentes que justifican el anuncio:

1) EEUU necesita nuevos fundamentos estratégicos para seguir desarrollando la “guerra contra el terrorismo”.

2) Obama necesita enterrar a Bin Laden para ganar las elecciones en el 2012.

Bush pudo mantenerse durante dos períodos en la Casa Blanca, con el aprovechamiento del 11-S y la leyenda de Bin Laden “amenazando” desde su escondite inexpugnable, y Obama va por su reelección “matando” a Bin Laden y creando la leyenda de una Al Qaeda potenciada de mil cabezas que extiende sus “amenazas terroristas” por todo el planeta.

En la agenda de la inteligencia militar estadounidense Bin Laden obedece a dos tipos de construcciones. Una verdadera, asociada con las redes secretas del terrorismo, y otra fabricada para consumo mediático.

En la primera, se indica que su formación de soldado terrorista proviene de los sótanos históricos de entrenamiento de la CIA. Y en la segunda, las evidencias lo señalan como un espectro fantasmal sobre el cual se montaron innumerables campañas de prensa internacional para generar miedo con el “terrorismo”.

El líder de Al Qaeda fue fabricado de acuerdo a las necesidades del “nuevo enemigo”, que el imperio necesitaba mostrar a la sociedad después de los atentados del 11-S, y que la inteligencia norteamericana utilizó para conseguir consenso local e internacional a sus nuevas políticas de invasión militar

La nueva consigna lanzada por Obama el domingo: Muere Bin Laden, pero Al Qaeda se potencia y  comienza a engendrar crías como el huevo de la serpiente.

Mientras anuncia la “muerte” de Bin Laden Washington, a coro con las potencias imperiales, advierte a los cuatro vientos que Al Qaeda se apresta a una escalada de “atentados terroristas” para vengar a su jefe.

El Departamento de Estado advirtió este lunes a los ciudadanos estadounidenses que tras la muerte del líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, ellos se han convertido en objetivos potenciales de la “violencia antiestadounidense” en todo el mundo.

“Dada la incertidumbre y la volatilidad de la actual situación, urgimos a los ciudadanos estadounidenses en áreas donde estos acontecimientos (el “terrorismo”) pueden causar violencia antiestadounidense a limitar sus viajes fuera de sus casas y hoteles y a evitar concentraciones y demostraciones masivas”, puntualiza el comunicado.

Por su parte, el abanderado inicial de la “guerra contraterrorista”, el ex presidente George W. Bush, advirtió que  “La lucha contra el terror continúa, pero esta noche Estados Unidos ha mandado un mensaje inequívoco: no importa cuanto se tarde, se hará justicia”.

“Es un triunfo rotundo para la justicia, la libertad y los valores compartidos por todas las naciones democráticas que luchan hombro con hombro con determinación contra el terrorismo”, afirmó el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, calificó de “éxito significativo” la muerte del líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, en una operación de las fuerzas especiales estadounidenses en Pakistán, y reafirmó el compromiso de los aliados para “impedir que Afganistán se convierta de nuevo en un santuario para el terrorismo”.

No obstante la “euforia” reinante entre los lideres imperiales, una generalizada duda sobre la autenticidad del anuncio se extiende mundialmente a partir de la no existencia de pruebas sobre la muerte de Bin Laden.

Reciclamiento de la “guerra contraterrorista”

El grotesco anuncio sin pruebas ni cadáver de la “muerte” de Bin Laden (sólo posibilitado por la complicidad de los gobiernos y de los medios de comunicación, y por la ausencia de contrainformación y de análisis totalizado de los fundamentos del uso estratégico de la “guerra contra terrorista”) es sólo el reverso de una estrategia que continúa desde el 11-S hasta aquí.

EEUU, con la administración Bush tras el 11-S, no solamente instaló un nuevo sistema de control político y social por medio de la manipulación mediática con el “terrorismo”, sino que además inauguró un “nuevo orden internacional” (sustitutivo de la “guerra fría” con la ex URSS) basado en la “guerra contraterrorista” que sirvió de justificación a las nuevas estrategias expansionistas del Imperio norteamericano y de las trasnacionales capitalistas. Obama, con este anuncio, continúa esa estrategia por otras vías.

Desde el punto de vista geopolítico y estratégico, el  ”terrorismo” no es un objeto diabólico del fundamentalismo islámico, sino una herramienta de la Guerra de Cuarta Generación que la inteligencia estadounidense y europea vienen utilizando (en Asia y Europa) para mantener y consolidar la alianza USA-UE en el campo de las operaciones, para derrotar a los talibanes en Afganistán, justificar acciones militares contra Irán antes de que se convierta en potencia nuclear, y generar un posible nuevo 11-S para distraer la atención de la crisis recesiva mundial. 

A nivel geoeconómico se registra otra lectura:  Si se detuviera la industria y el negocio armamentista centralizado alrededor del combate contra el “terrorismo” (hoy alimentado por un presupuesto bélico mundial de US$ 1,460 billones) terminaría de colapsar la economía norteamericana que hoy se encuentra en una crisis financiera-recesiva de características inéditas.

Esta es la mejor explicación de porqué Obama, hoy sentado en el sillón de la Casa Blanca, ya se convirtió en el “heredero forzoso” de la “guerra contraterrorista” de Bush a escala global.

La misma interpretación se puede inferir para las potencias de la Unión Europea que adhieren a los planes globales de la “guerra contraterrorista”, así como para China, Rusia y las potencias asiáticas cuyos complejos militares facturan miles de millones con armas y  tecnología destinadas al combate contra el “terrorismo”.

Como se sabe, los “planes contraterroristas” son el principal rubro de facturación de los presupuestos armamentistas a escala global y conforman la mayor tasa de rentabilidad de las corporaciones de la guerra que giran alrededor de los complejos militares industriales de EEUU, Europa y Asia.

Este escenario, con las potencias centroasiáticas (que compiten por áreas de influencia con el eje USA-UE) adhiriendo a la “guerra contraterrorista” liderada por EEUU, marca con claridad como Al Qaeda y el hoy extinto Bin Laden (un invento histórico de la CIA) ensambla en un solo bloque al sistema capitalista más allá de sus diferencias sectoriales.

La “simbiosis” funcional e interactiva entre Bush y Al Qaeda tiñó ocho años claves de la política imperial de EEUU. A punto tal, que a los expertos les resulta imposible pensar al uno sin el otro.

El 11-S como justificación de nuevas invasiones

Durante ocho años de gestión, Bin Laden y Al Qaeda se convirtieron casi en una “herramienta de Estado” para Bush y los halcones neocon que convirtieron al “terrorismo” ( y a la “guerra contraterrorista”) en su principal estrategia de supervivencia en el poder.

Bush y el lobby judío de halcones neocon, edificaron consenso y apoyo interno agitando y denunciando el peligro del “terrorismo islámico” como amenaza permanente a la “seguridad nacional” de EEUU. Dentro de esa bolsa metían a todos los que se le oponían.

En términos geopolíticos y militar-estratégicos, con la utilización de la leyenda mediática de Bin Laden y el peligro del “terrorismo internacional”, a partir del 11-S el Imperio norteamericano (potencia locomotora unipolar del planeta desde la caída de la URSS) sustituía aspectos claves de su supervivencia como Estado imperial.

Bien empleada, la herramienta “terrorismo” (un arma que combina la violencia militar con la Guerra de Cuarta Generación) tiene como objetivo central: Generar una conflicto (o una crisis) para luego aportar la solución más favorable a los intereses del que la emplea.

Por ejemplo: El 11-S (activado por la CIA infiltrada en los grupos islámicos) en EEUU fue el detonante del conflicto, y  la “guerra contraterrorista” posterior, y las invasiones a Afganistán e Irak,  fueron parte de la alternativa de solución.

Así, entre los varios objetivos encubiertos de las campaña con la “amenaza terrorista internacional” lanzada  por la Casa Blanca y las potencias centrales europeas en infinidad de ocasiones, después del 11S , sobresalía nítidamente el de preparar el “clima” y la justificación para iniciar operaciones militares en alta escala en las zonas petroleras de Medio Oriente, Eurasia y África, tal cual hoy se comprueba con la “guerra petrolera” desatada contra  Libia.

Tanto Washington como las potencias de la Unión Europea han mantenido históricamente denuncias constantes de “ataques terroristas islámicos” en planes de ejecución, pero que efectivamente no han sucedido, desde el 7 de julio de 2005, fecha del atentado terrorista al metro de Londres.

Hay suficientes pruebas históricas en la materia: El 11-S sirvió de justificación para las invasiones de Irak y Afganistán, el 11-M en España preparó la campaña de reelección de Bush y fue la principal excusa para que EEUU impusiera en la ONU la tesis de “democratización” de Irak legitimando la ocupación militar, el 7-J en Londres y las sucesivas oleadas de “amenazas” y “alertas rojas” le sirvieron a Washington para instaurar el “terrorismo” como primera hipótesis de conflicto mundial, e imponer a Europa los “planes contraterroristas” hoy institucionalizados a escala global.

Decenas de informes y de especialistas -silenciados por la prensa oficial del sistema- han construido un cuerpo de pruebas irrefutables de que Bin Laden y Al Qaeda se convirtieron en instrumentos genuinos de la CIA estadounidense que los ha utilizado para justificar las invasiones a Irak,  Afganistán y Pakistán, para instalar la “guerra contraterrorista” a escala global.

La “versión oficial” del 11-S fue cuestionada y denunciada como “falsa y manipulada” por un conjunto de ex funcionarios políticos y de inteligencia, así como de investigadores tanto de EEUU como de Europa, que constan en documentos y pruebas presentados a la justicia de EEUU que nunca los investigó aduciendo el carácter “conspirativo” de los mismos (Ver: Documentos e informes del 11-S. / Al Qaeda y el terrorismo “tercerizado” de la CIA / La CIA ocultó datos y protegió a los autores del 11-S / Ex ministro alemán confirma que la CIA estuvo implicada en los atentados del 11-S / Informe del Inspector General del FBI: Más evidencias de complicidad del gobierno con el 11-S /

El aparato de la prensa sionista internacional, a pesar de su marcada tendencia “anti-Bush”, jamás se hizo eco de estas investigaciones y denuncias que se siguen multiplicando, mientras que sus analistas sólo toman como valida la “versión oficial” instalada en la opinión pública a escala global.

El establishment del poder demócrata que hoy controla (y que ejerce la alternancia presidencial con los republicanos en la Casa Blanca) jamás mencionó la existencia de estas investigaciones y denuncias en una complicidad tácita de ocultamiento con el gobierno de Bush.

Bin Laden (derecha) siendo instruido por el agente de la CIA Brezinski durante la  guerra Soviética de Afganistán 1979-1989

Simultáneamente, y durante los ocho años de gestión de Bush, los demócratas no solamente avalaron las invasiones de Irak y de Afganistán y votaron todos los presupuestos de la “guerra contraterrorista”, sino que también adoptaron como propia la “versión oficial” del 11-S.

Este pacto de silencio y de encubrimiento entre la prensa y el poder imperial norteamericano preservó las verdaderas causas del  accionar terrorista de Bin laden y Al Qaeda, cuyas “amenazas” periódicas fueron publicadas sin ningún análisis y tal cual fueron difundidas por el gobierno de EEUU y  sus organismos oficiales como la CIA y el FBI.

Y la “muerte” de Bin Laden  reafirma una tendencia ya probada: La “guerra contraterrorista” no fue una política coyuntural de Bush y los halcones neocon, sino una estrategia global del Estado imperial norteamericano diseñada y aplicada tras el 11-S en EEUU, que ya tiene una clara  línea de continuidad con el gobierno demócrata de Obama.

---

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias

EL BUQUE DE LOS NECIOS

UNA PARÁBOLA POLÍTICAMENTE INCORRECTA

Theodore Kaczynski (Unabomber)

Érase una vez un capitán y sus oficiales que se volvieron tan presumidos, tan llenos de arrogancia y tan pagados de sí mismos, que se volvieron locos.

Pusieron rumbo al Norte hasta encontrarse con icebergs y témpanos peligrosos y, a pesar de ello, mantenían la misma dirección adentrándose cada vez más en las gélidas y temibles aguas, únicamente para darse el gusto de demostrar su pericia en tan temeraria navegación.

Como quiera que el barco se acercaba más y más al Norte, los pasajeros y la tripulación mostraban cada vez mayor inquietud, y comenzaron a debatir entre ellos y a quejarse de sus condiciones de vida.

-¡Que me zurzan si este no es el peor viaje que he realizado en mi larga vida de marino! La cubierta está resbaladiza por el hielo; cuando estoy de vigía, el viento helado me introduce el frío hasta los huesos; cada vez que tengo que arriar velas, se me congelan los dedos, y todo por cinco miserables chelines al mes.

-¡Tú te crees que estás mal! ¿verdad? ¡Yo por el frío no puedo ni dormir ya que en este barco a nosotras no nos dan las mismas mantas que a los hombres! -le espetó una pasajera. ¡Es una injusticia!

Un marinero mejicano exclamó: -¡Hijo de la gran chingada! A mi sólo me dan la mitad de sueldo que le dan a los gringos y, encima, la comida que me sirven es menos que la que dan a un anglo, con la falta que me hace para mantenerme mínimamente caliente aquí y, lo peor de todo, es que siempre nos dan las órdenes en inglés, en vez de en español.

-¡Yo tengo más razón que nadie para quejarme! exclamó un marinero indio. Si los rostros pálidos no nos hubieran robado nuestras tierras y riquezas ancestrales, no estaría ahora en este barco en medio de vientos árticos e icebergs. Estaría en una canoa remando en un plácido lago. ¡Merezco una compensación! Como mínimo, el capitán debería dejarme organizar unas partidillas de dados para ganar algún dinero.

Habla el contramaestre diciendo: -¡Ayer el segundo oficial me llamó marica! Sólo porque a mí me guste chupar pollas, no es razón para que me insulten.

-¡No sólo los humanos sufren maltrato en este barco! -dijo con indignación un pasajero amante de los animales. Sin ir más lejos, la semana pasada vi al tercer oficial darle dos patadas al perro del barco.

 
Uno de los pasajeros, que era profesor de Universidad, retorciéndose las manos, exclamó: ¡Todo esto es terrible! ¡Es inmoral! ¡Es racismo, sexismo, crueldad, homofobia y explotación de los trabajadores; es discriminación! ¡Necesitamos justicia social! ¡igualdad para el marinero mejicano, sueldos más altos, compensaciones para el indio, igual trato para hombres y mujeres, derechos formales para chupar pollas y no más patadas al perro!

-¡Sí! ¡Sí! -gritaron todos los pasajeros -¡Ahí, ahí! -gritaba la tripulación. -¡Es discriminación! ¡Tenemos que demandar nuestros derechos!

El grumete carraspeo: -¡Todos tenéis buenas razones para quejaros! Pero a mí me parece que lo que tenemos realmente que hacer es dar la vuelta y dirigirnos al sur, porque si seguimos este rumbo tarde o temprano seguro que naufragaremos y, entonces, tus salarios, tus mantas y tu derecho a chupar pollas no valdrán para nada porque nos ahogaremos todos.

Pero nadie le hizo el menor caso, porque sólo era un grumete.
El capitán y sus oficiales que desde el castillo de popa habían estando escuchando y observando la escena, ahora sonreían y se guiñaban el ojo.

El capitán hizo un gesto al tercer oficial, y éste bajó del castillo de popa hasta donde se encontraba la tripulación y pasajeros, mezclándose con ellos con un andar chulesco. Poniendo una expresión seria rompió a hablar.

-Nosotros los oficiales hemos de admitir que han ocurrido hechos inexcusables. No nos habíamos dado cuenta de la gravedad de la situación hasta no haber oído vuestras quejas. Somos gente de buena fe y queremos ser justos con vosotros ¡pero, como sabéis, el capitán es un poco conservador y quizá habría que pincharle un poco para poder conseguir algún cambio sustancial! En mi opinión si protestáis contundentemente, siempre que sea pacíficamente, podremos mover al capitán de su inercia y forzarle a afrontar los problemas de los que tan justamente os quejáis.

Después de haber dicho esto, el tercer oficial se dirigió al castillo de popa. Mientras se alejaba, los pasajeros y la tripulación le gritaban: ¡Moderado! ¡Reformista! ¡Neoliberal! ¡Lacayo! Pero aun así, hicieron lo que él les dijo.

Los pasajeros se juntaron frente al castillo de popa y entre gritos e insultos, demandaron sus derechos a los oficiales.

-¡Yo quiero recibir órdenes en castellano!- gritó el mejicano.

-¡Demando mi derecho a poder organizar partidas de dados! -gritó el marinero indio. -¡Quiero que me dejen de llamar marica! -exclamó el contramaestre. -¡Que dejen de dar patadas al perro! -gritó el amante de los animales -¡La revolución ahora! -chilló el profesor.

El capitán y los oficiales, se reunieron y deliberaron durante varios minutos, guiñándose el ojo, asintiendo con la cabeza, sonriéndose unos a otros todo el rato.

A continuación, el capitán se dirigió a la barandilla del castillo de popa y con grandes muestras de benevolencia anunció que al mejicano se le subiría a dos tercios del sueldo de los anglos y la orden de arriar velas se la darían en castellano, las pasajeras recibirían una manta más, que el marinero indio podría organizar partidas de dados los sábados a la noche, que al contramaestre no se le llamaría marica si chupara pollas en la intimidad y nadie podría dar patadas al perro, excepto si roba comida.

Los pasajeros y la tripulación celebraron estas concesiones como una gran victoria, pero a la mañana siguiente volvieron a estar insatisfechos.

¡Seis chelines al mes es poco dinero! Cada vez que arrío velas se me congelan los dedos -refunfuñaba el marinero. ¡Y todavía no gano lo mismo que los anglosajones, ni me dan suficiente comida para este clima -se quejó el marinero mejicano. ¡Las mujeres no tenemos mantas suficientes! -dijo una pasajera. Los otros miembros de la tripulación y pasajeros protestaban de forma similar y el profesor les azuzaba.

Cuando habían finalizado sus quejas, el grumete tomó de nuevo la palabra y hablando en alto, para que el personal no pudiera no darse por enterado dijo:

¡Es terrible dar patadas al perro, porque robe un poco de comida de la cena, y el que las mujeres no tengan igual número de mantas o que al marinero se le congelen los dedos, y no veo por qué el contramaestre no puede chupar pollas si le da la gana!, pero: ¡mirad cuántos icebergs hay ahora! Y cómo sopla cada vez más el viento. ¡Tenemos que dar la vuelta e ir hacia el Sur, porque como sigamos al Norte seguro que naufragaremos y moriremos ahogados.

-Sí, sí -dijo el contramaestre. ¡Es terrible que sigamos al Norte!, pero ¿por qué tengo que chupar pollas en el armario? ¿por qué me llaman marica? ¿acaso no soy igual que los demás?

-Seguir al Norte es terrible, es precisamente por eso que las mujeres necesitamos más mantas ¡ahora!

-¡Es verdad! -dijo el profesor- yendo al Norte nos ponen en dificultades, pero cambiar el rumbo al Sur no sería realista. ¡No se puede dar la vuelta al reloj!. ¡Tenemos que buscar una forma madura de enfrentarnos a la situación!

¡Mira! -dijo el grumete- si dejamos en el castillo de popa a esos cuatro locos seguir con lo suyo, nos ahogaremos todos, pero si sacamos el barco del peligro, podremos preocuparnos después de las condiciones de trabajo, las mantas para las mujeres y el derecho a chupar pollas, aunque primero tenemos que dar la vuelta al barco. Si nos juntamos algunos y preparamos un plan de acción con coraje, podremos salvarnos; no haría falta mucha gente: con seis u ocho lo podríamos llevar a cabo. Podríamos tomar el castillo de popa, echar a esos colgados por la borda y dirigir el barco al Sur.
El profesor levantó su nariz y dijo severamente-. -¡No creo en la violencia! ¡Es inmoral!

-No es ético utilizar la violencia jamás -dijo el contramaestre. -¡Desconfío del uso de la violencia! -dijo una pasajera.

El capitán y sus oficiales habían estado observando toda la escena, y a una señal del capitán, el tercer oficial volvió a bajar a cubierta, y mezclándose entre los pasajeros, dijo: Todavía quedaban muchos problemas en el barco, hemos logrado importantes avances. Pero aún siguen siendo duras las condiciones de trabajo para los marineros, el mejicano no gana todavía igual que los anglosajones, las mujeres aún no tienen las mismas mantas que los hombres, el derecho a poder organizar partidas de dados los sábados es, ciertamente, una pobre compensación por el robo de las tierras a sus antepasados, es injusto que el contramaestre deba chupar las pollas en el armario y que el perro se sigua llevando patadas de vez en cuando. Creo que hay que presionar un poco más al capitán. Sería de gran ayuda si hicierais otra protesta, siempre que ésta no sea violenta.

Mientras el tercer oficial volvía al puesto, todos le insultaban pero, al final, hicieron lo que éste propuso.

El capitán, una vez escuchadas sus quejas, se reunió con sus mandos en conferencia, durante la cual se guiñaron el ojo y sonrieron abiertamente; entonces se fue hacia la barandilla del castillo de popa y anunció que a los marineros le darían guantes para mantener las manos calentitas, el mejicano recibirla tres cuartas partes del salario de los anglosajones, a las mujeres se les entregaría otra manta más, al marinero indio le dejarían organizar partidas de dados los sábados y domingos y al contramaestre le dejarían chupar pollas en público a partir del anochecer y nadie podría darle patadas al perro sin un permiso especial del capitán.

Los pasajeros y la tripulación quedaron extasiados con esta gran victoria revolucionaria, pero a la mañana siguiente, de nuevo se sintieron insatisfechos y comenzaron otra vez a quejarse de lo de siempre.

Entonces, el grumete empezó a irritarse y les grito: ¡Malditos necios! ¿no veis lo que hacen el capitán y sus mandos? Os tienen ocupados con vuestras quejas triviales de mantas, salarios, mamadas y el pobre perro, para que no penséis que lo que realmente va mal en este buque, es el hecho de que cada vez vayamos más al Norte y que todos moriremos ahogados. Si únicamente alguno de vosotros despertarais y atacásemos juntos el castillo de popa, podríamos virar en redondo y salvarnos. Pero lo único que hacéis es quejaros de cosas banales como el juego de los dados, chupar pollas o las condiciones de trabajo.

¡Banales! -gritó el mejicano. ¿Tú crees razonable que yo cobre un cuarto menos de salario que un gringo?, ¿es eso insignificante? -¡Cómo puedes llamar a mi queja algo trivial! -gritó el contramaestre. ¡No sabes lo humillante que es que te llamen maricón. -¡Pegar al perro una cosa sin importancia! -espetó el defensor de los animales. ¡Es cruel, inhumano! ¡Brutal!

¡Vale pues! -dijo el grumete. Estos problemas no son insignificantes ni triviales; pegar al perro es cruel y brutal, y es realmente humillante que te llamen maricón, pero la magnitud de nuestro problema principal, el hecho de que el barco cada vez vaya más al Norte, hace que estas quejas se conviertan en insignificantes y triviales. ¡Porque si no damos la vuelta al buque todos moriremos ahogados!

-¡Fascista! -le llamó el profesor. -¡Contrarrevolucionario! -le gritó la pasajera.
Y todos los demás pasajeros y miembros de la tripulación comenzaron a tachar al grumete de fascista y contrarrevolucionario y echándole a un lado, siguieron hablando de salarios, igualdad de mantas, derechos a hacer mamadas en público y de los malos tratos al perro. Mientras tanto, el barco, que seguía rumbo al Norte, después de un breve lapso quedó atrapado entre dos icebergs, muriendo todos ahogados.