Mostrando entradas con la etiqueta Opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Opinión. Mostrar todas las entradas

martes, 3 de noviembre de 2015

Putin no es de derechas.



Lo que sucede en Rusia podríamos llamarlo “una revolución conservadora”. Es curioso. Algunos creen que Putin es un “maldito comunista del KGB”, y otros creen que es un “maldito dictador de ultraderecha”. No, ni una cosa ni otra. Putin es ruso de pies a cabeza, es un conservador. La fórmula “autocracia, ortodoxia, nación”, para muchos representa una síntesis de lo que es realmente la Federación Rusa, antes la URSS, antes el Imperio Ruso, antes la Rus de Kíev. No podemos desligar una cosa de la otra, pues es el mismo pueblo bajo diferentes circunstancias. En el caso de la fórmula “autocracia”, no se refiere tanto a un monarca, como a un poder fuerte e independiente. En su tiempo los grandes príncipes rusos, luego los zares, luego los líderes soviéticos, y ahora el presidente Putin. Con el vergonzoso paréntesis de Gorbachov y Yeltsin, tan amados por los que han llevado a los pueblos de Europa Occidental al borde de la desaparición.
Para un ruso, ser conservador no es ser alguien inmóvil de cara al pasado, sino ser alguien que cuida y honra los valores tradicionales, las costumbres y la cultura de su pueblo, a la vez que se apoya en ellos para trabajar, fortalecer y desarrollar su país. Un conservador sabe diferenciar a su pueblo del resto de los pueblos, que han de ser respetados siempre que eso no entre en conflicto con su principal deber: la lealtad a su propio pueblo.

No es de extrañar que Vladimir Putin goce de cada vez más adeptos incluso entre muchos ciudadanos norteamericanos, traicionados por una élite “neocon” que sirve (y son parte) a eso que se suele llamar Nuevo Orden Mundial.

Para esa élite poderosa que controla la práctica totalidad de la cultura y los medios de comunicación mundiales, esa élite que ha moldeado la visión del mundo de varias generaciones de europeos; los rusos en general y Putin en particular, son una molestia, un peligro con el que no contaban. En un mundo gris, plano, donde la mayoría de la gente simplemente anhela ir a Disneylandia, y se alimenta de las series de televisión norteamericanas, que imponen una visión del mundo y la realidad no sólo distorsionadas en muchos casos, sino completamente “USA-centrista”, por así decirlo, el ciudadano de a pie no puede entender a Rusia, no puede entender a los rusos. No comprende cómo en Mayo del 2015, salen los jóvenes a llorar de emoción al paso del Desfile de la Victoria. No puede entender la cara de orgullo y felicidad de los soldados que desfilan ese día. Oh sí, he escuchado a muchos españoles que señalan con el dedo a ese desfile para “demostrar” que Rusia es comunista. Tanto españoles de derechas como de izquierdas. Y no, no es así. Rusia no es comunista ni anticomunista. Rusia es Rusia. Un pueblo fuerte no puede renegar de su pasado, no puede renegar de los logros de sus abuelos. El Desfile de la Victoria recuerda justamente eso, la victoria. No es cuestión de ideologías, no se trata de política. Es respeto, orgullo por la gesta heroica de sus antepasados. Un pueblo orgulloso de su historia, es un pueblo que perdura. No se puede enterrar a Lenin, y en el año 2000 se canonizó a la familia del Zar Nicolás II, ahora San Nicolás II. Todo forma parte de la historia rusa, y es una historia para enorgullecerse. Como el pueblo español, el pueblo ruso tiene una historia rica y turbulenta. Pero no se puede esconder, no hay que avergonzarse de los antepasados.

Un triste logro de la “democracia occidental”, es la disolución de las identidades nacionales. El engaño, la mentira, la reescritura de la historia según voluntades políticas. Hoy por hoy en Occidente falta orgullo. Falta ese orgullo de ser lo que se es, sin cortapisas y sin remilgos. Y vuelvo al principio. Occidente tiene que volver a ser conservador. Orgulloso de sí mismo, independiente, sereno ante la visión de su propia historia, con sus luces y sus sombras. Los pueblos aborígenes de Europa Occidental han de recuperar el orgullo de ser lo que son, y la conciencia de sí mismos. Y España es un gran país, un pueblo fiero, orgulloso, independiente, valiente. Un pueblo que conquistó el mundo. Un pueblo muy parecido al pueblo ruso. Es hora de recordarlo, es hora de que lo recordéis.

AUTOR: G.V.R.
http://democracianacional.org/dn/putin-no-es-de-derechas/

domingo, 15 de febrero de 2015

LAS 50 SOMBRAS DE OCCIDENTE





La antropología hedonista del liberalismo siempre acaba mutando hacia las formas más extremas de perversión, degradación e infra-humanidad. El occidente burgués-capitalista y con mayor virulencia en Europa (con paréntesis en algunos períodos de tiempo por gobiernos y regimenes puntuales  en algunos Estados)  llevan inmersos en una ingeniería social exhaustiva durante el último siglo con el único fin de despojar a una sociedad otrora luz de la humanidad, en una amalgama desarraigada, débil y enferma con el único objetivo de su esclavización y control por parte de una minoritaria pero poderosa oligarquía internacional.

Las fases de esa degeneración están completamente articuladas y se desarrollan en tres fases: La primera es  la supresión de la identidad cultural, étnica y religiosa. La segunda es la sustitución de esos valores por infravalores materialistas de los "bienes" materiales, la deificación del dinero y la preconización del individualismo. Por último una vez arraigadas las otras dos fases se promueve la destrucción de valores inherentes a cualquier ser humano independientemente de su origen, cultura y religión. Con la emancipación del hedonismo más enfermizo que se retroalimenta por el materialismo anteriormente arraigado hasta un punto que exhibe a la persona de la más mínima condición humana, en las familias, la sexualidad y la educación. Transmitiéndose esos valores  como una pandemia de padres a hijos y convirtiendo a la persona en una bestia fácilmente manipulable e influenciable, tal y como se hace en el adiestramiento de animales por el método de condicionamiento clásico de Paulov. Estímulo-acción.

La clase directiva de todo este proceso tiene todos los medios a sus disposición para influir esos valores en la población, ya que controlan tanto el sistema educativo, como los medios de comunicación escritos y audiovisuales y los medios de entretenimiento, siendo los más destacados la literatura, la música y el cine. Es en éstos últimos en los que están contando un poderoso aliado por la facilidad de transmitir mensajes y la cantidad de seguidores en la población que los utilizan. Un claro ejemplo es la popularidad tan importante que surgiendo con la llamada "literatura erótica" y el éxito de "50 sombras de Grey". Que se puede resumir en la historia de los devaneos sadomasoquistas de una jovencita inmadura e insatisfecha (prototipo de joven y madura occidental) con un tipo pervertido y bipolar (que podía ser el joven exitoso laboralmente que promueve el sistema), todo esto en centenares de páginas que no escatiman en detalles de las perversiones  y en descripciones de las desviaciones sexuales, llegando a un maltrato y humillación de la mujer de escándalo y donde nos preguntamos que dónde se esconden las asociaciones feministas o la ley de género en éstos casos, pues ni actúan ni se pronuncian. Con todo esto hace ponerse al lector en el cerebro imberbe y enfermizo de la protagonista, a la cual,  previamente influenciado por décadas de ominosa indecencia, termina compadeciendo e incluso envidiando.

La autora, E.L. James no tiene pasado ni bagaje literario previo. Laboralmente viene de las cloacas culturales del sistema, pues ha desempeñado cargos ejecutivos en televisión. Está casada, tiene dos hijos y vive en Londres. De niña, soñaba con escribir historias que cautivarían a los lectores, pero postergó sus sueños para dedicarse a su familia y a su carrera. Finalmente  escribió su primera novela Cincuenta sombras de Grey, y parece que encendió la única luz que quedaba en los cerebros de millones de occidentales engendrando un producto literario nada original creado tanto para pervertir como para el consumo de la mujer insatisfecha, que son millones de millones en todo el mundo. Por lo que mata dos pájaros de un tiro.


El éxito en ventas mundial de ésta trilogía ha sido arrollador. Por hablar concretamente de España, que recordemos que es un país donde lo más leído son prensa deportiva y prensa del corazón. La trilogía  ha vendido más de un millón de ejemplares en el 2013, y tres millones entre el 2012 y el 2013. Todo esto en unos años de profunda crisis en el sector, donde ningún otro libro de las grandes apuestas editoriales del año de autores como Dan Brown,  Arturo Pérez Reverte,  Ildefonso Falcones,  Khaled Hosseini,  Mario Vargas Llosa o J. K. Rowling superaron si quiera los cien mil ejemplares.


Como no podía ser de otra forma, el éxito mundial en ventas de este libro ha llevado a su reedición en el cine. Dado que hay millones de personas que ya han olvidado leer y no pueden perderse la cultura desbordante de éste libro, se espera otro pelotazo de millones en taquilla y un otros tantos  millones de cerebros destruidos más entre los que aún no habían leído el libro. El estreno no podía ser mas propicio, previsto para el día de consumo de San Valentín y contando con una gran cantidad de difusión propagandística no tanto desde el punto de vista privado (como pude ser anuncios en TV o carteles) si no desde los medios de información de masas (prensa escrita, noticiarios...) donde nos han sobrecargado con el adelanto de escenas de la película y críticas eufóricas. La puesta a disposición de numerosas salas en los cines, también ha resultado sorprendente, ya que cinematográficamente la película no cuenta ni con grandes medios ni con un gran reparto. Es evidente que los que se busca es penetrar en la gente el doble filo perverso pro hedonista y libertino que el sistema busca en una sociedad descompuesta en lo moral, destrozada por la crisis económica y a las puertas de una Guerra Mundial posiblemente nuclear. Que aún así se mantiene atontada y ansiosa por la búsqueda de más virtuales masturbaciones mentales.

 El éxito en cine también parece previsible a esperas de cifras oficiales, lo que hará que consiga su objetivo y también insuflar millones a las arcas de la mediocre autora, los cines y sobre todo de la industria del sexo ( las ventas en sex-shops de artículos sadomasoquistas se han disparado) en un público mayoritariamente femenino, maduro de clase media que es donde más ha calado estos relatos pues ahonda en las miserias de un rango amplio de mujeres y hombres de occidente, pre-menopáusicas/os profundamente infantiles, e insatisfechas/os tanto sexual como socialmente en una vida que el sistema les ha ofrecido como un anuncio comercial, pero que es una farsa y jamás podrán conseguir si no es recreándose desde lo artificial y virtual.

Profundamente preocupante es el hecho que éste tipo de cultura este triunfando de esta manera en nuestro pueblo ya tan castigado, pues los mismos fans de esta saga están comprendidos en edades de tener ya  hijos o previsión de tenerlos, ahondando más en la destrucción de la sociedad. En una sociedad en la que la sexualidad bien entendida ha sido extinguida y se ha sustituido por las desviaciones más soeces y mezquinas. Es más ciego el que no quiere ver,  pues no se nos debe escapar todos los acontecimientos que están siendo ya seña de identidad de Europa. Desde la mujer barbuda y no como espectáculo de circo, que es donde debería estar, de Eurovisión, la preconización de la  homosexualización masiva, de la pedofilia ( celebración este verano del día del orgullo pedófilo, creación de partidos pedófilos, (http://elpais.com/diario/2006/07/18/sociedad/1153173603_850215.html.), el consecuente envejecimiento de la población, etc.

Estamos ante la medianoche de nuestra cultura y la existencia como comunidad, en un nivel preocupantemente similar al que vivió el extinto Imperio romano en sus últimos años decadentes. Sin embargo queda esperanza, como es natural el amanecer está viniendo desde el Este. Pueblos que antaño sufrieron la dialéctica materialista a-espiritual sin precedentes está floreciendo en un nuevo resurgir tradicional, e identitario.  Esperemos que acabe contagiándose.


lunes, 4 de agosto de 2014

EL "AMIGO" ISRAELÍ

Autor: Lucio Peñacoba
Revista Verbo y Acción nº 20 año 2

Muchas son las fuerzas que interactúan en la vida política y en la sociedad, es innegable que el lobby judío es una de ellas y sin duda una de las más impor- tantes, tanto es así que recientemente dos de los hombres más poderosos del mundo, el presidente estadounidense Barack Obama y su secretario de es- tado John Kerry, llegaron a sentirse incómodos por las presiones del lobby judío en el Congreso, presiones que iban acompañadas de reiterados ataques por parte de líderes de la comunidad judía en los EEUU a las políticas de la Casa Blanca, actitudes que eran espoleadas por el gobierno de Benjamín Netanyahu.

Podrían escribirse kilómetros de papel sobre cómo la comunidad judía, un colectivo porcentualmente insig- nificante de población de los Estados Unidos, consigue poner contra las cuerdas al presidente de la nación mas poderosa del mundo, pero lo verdaderamente importante no es tanto cómo se ejerce dicho poder, lo importante es que la capacidad de presionar existe y hay sobradas muestras de ello. Basta echar un vistazo a la prensa para ver cómo el lobby judío plantea y culmina exigencias que parecerían descabelladas si otra comunidad las pusiera sobre la mesa.


¿Recuerdan recientemente cuando el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, añadió una nueva exigencia en sus negociaciones con el secretario de esta- do de EEUU, John Kerry, y el presidente palestino Mahmud Abas? Quería que los palestinos reconocieran a Israel como “estado judío”. Decir que Israel es un estado “judío” sería como decir que EEUU es un estado “blanco”. ¿Se imaginan ustedes? Recordemos que 1,7 millones de israelíes (alrededor de una quinta parte de la población) son palestinos, en su mayoría musulmanes, y también hay algunos cristianos, lo que no ha impedido que el consejo de ministros israelí aprobara una polémica propuesta de ley para que se enseñe en las escuelas el concepto de que “Israel es un estado judío”. Lógicamente los padres de los alumnos palestinos están "entusiasmados".

Pero el motivo por el que hoy me decido a escribir sobre este siempre delicado y escabroso asunto no es por la bien conocida influencia y poder del sionismo en los EEUU sino por la creciente influencia que dicho lobby está ejerciendo en el panorama político de Eu ropa. Sus portavoces oficiales (el Congreso Mundial Judío y el Congreso Europeo Judío) actúan indisimuladamente en Europa planteando exigencias de todo tipo y, reconozcámoslo, con notable éxito, o acaso hemos olvidado sus exigencias de frenar al partido griego Amanecer Dorado. El ex ministro griego de justicia y diputado de Izquierda Democrática, Antoni Roupakiotis, reconoció recientemente que detrás de la persecución contra Amanecer Dorado existieron presiones de organizaciones judías estadounidenses y europeas, y en las mismas declaraciones admitió que los arrestos de los líderes de la formación nacionalista griega estaban ligados a la visita del señor Samaras a Estados Unidos, donde se reunió con el “American Jewish Committee”. Anteriormente organismos como el Congreso Judío Mundial había exigido su disolución y la Liga Anti-Difamación había lanzado numerosos llamamientos a los regímenes occidentales para que tomaran medidas contra dicho movimiento.

Con todo, lo peor no es lo ocurrido sino lo que podría avecinarse. Tras el éxito cosechado contra Amanecer Dorado y con la promulgación de leyes que condenan con la cárcel cuestionar, total o parcialmente, la versión oficial del holocausto, el lobby sionista se encuentra crecido. Han tomado conciencia clara de su poder y están dispuestos a ejercerlo. El Congreso Mundial Judío pide contundencia a Europa en su lucha contra los partidos nacionalistas a los que califican de neonazis. El jefe del Congreso Judío Europeo, Moshe Kantor, ha exigido a las autoridades europeas que hagan lo posible para detener el ascenso de los “par- tidos neonazis” en todo el continente.
La experiencia nos dice que no pueden tomarse a broma las exigencias de estos señores, máxime en el caso de España que cuenta con un gobierno timoneado por el PP, uno de los partidos más pro sionistas del mundo.

El ex presidente del Gobierno José María Aznar ha participado incluso en Jerusalén en alguna edición del Congreso Mundial Judío, y el mismo Aznar lideró la creación de la asociación internacional "Amigos de Israel". Así pues no es de extrañar que fuera galardo- nado en 2010 con el premio “Or Janucá” que otorga en España la comunidad judía, premio que por cierto en el año 2011 recayó en la señora Esperanza Aguirre por su "amistad, colaboración y apoyo a la institución". En 2013 el premiado fue otro dirigente del PP, Ignacio García de Vinuesa, alcalde de Alcobendas. Y poro supuesto no podemos olvidar a nuestro Ministro de Justicia el señor Gallardón, doctor honoris causa en Filosofía de la Universidad de Haifa, y que como buen militante del PP está dispuesto a nacionalizar a más de dos millones de judíos sefardíes y mandar a la cárcel a los historiadores revisionistas.

Lo curioso de la persecución que, promocionada por el sionismo, se avecina en toda Europa contra los patriotas es que ésta se hará en nombre de la lucha por la tolerancia y contra la xenofobia.  ¿Por qué digo que esto es lo curioso? Pues porque en Israel, ese país que desean que sea reconocido como “estado judío”, ocurren cosas que están mucho, pero mucho más allá de lo que demandan estos partidos que los sionistas pre tenden ilegalizar.

¿Sabía usted que en Israel existen carreteras segregadas? Algunas carreteras son sólo para judíos y su uso no les está permitido a los palestinos que tienen vetado circular, por ejemplo, por la carretera 443 que atraviesa Cisjordania. ¿Imaginan que en España alguien pretendiera prohibir el uso de determinadas carreteras a los inmigrantes?

¿Sabía usted que en Israel se permiten escuelas segregadas sólo para blancos? Escuelas donde los niños judíos etíopes de raza negra estudian aparte de los niños judíos blancos. Recordemos que en Israel no existe ninguna ley que impida la discriminación racial.

¿Recuerda usted la polémica desatada porque el hijo del Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu,tenía una novia no judía? La polémica llegó hasta el parlamento israelí donde no son pocos los que ven en este noviazgo una “catástrofe”, un proceso de “asimi- lación” que pervertirá a su pueblo, una “pérdida de la identidad nacional". ¿Imaginan la reacción del Congreso Judío Europeo si una polémica similar se hubie ra desatado con motivo del noviazgo de algún vástago de un Primer Ministro europeo con una chica judía?

¿Recuerda usted el escándalo en Israel tras el rechazo de la donación de sangre de una diputada negra? La sangre de Pnina Tamano-Shata no fue aceptada porque, según el Ministerio de Salud, "no es posible tomar la sangre de origen judío-etíope". Tamano- Shata aseguró, en una entrevista con la cadena televisiva "10", que se siente indignada por la actitud de las autoridades sanitarias al ser tratada de forma diferente por el color de piel. “Tengo 32 años, cuando tenía tres llegué a vivir a Israel, hice mi servicio militar y tengo dos hijos; no tienen motivos para tratarme de esa manera", dijo.

Otra noticia interesante fue la vergonzo- sa exposición de pancartas en una gesta deportiva, exigiendo al equipo de fútbol Betar  mantenerse “puro para siempre” poco después de haber fichado a dos jugadores musulmanes. Después se pro- ducía la destrucción de sus instalaciones por parte de vándalos. La falta de control policial ha convertido el fútbol israelí en una fuente de violencia, de racismo y de odio.

Un informe del Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD, por sus siglas en inglés) publicado 9 de marzo de 2012 critica a Israel por violar el derecho a la igualdad. Una versión preliminar del informe del CERD indica que casi en cada faceta de la vida israelí se pueden encontrar prejuicios raciales. Según este informe, la legislación clave en Israel es contraria a esta convención. La Ley Básica de Israel (lo más cercano que existe en Israel a una constitución escrita) no contiene com promiso alguno con la igualdad o con la prohibición de la discriminación. La legislación israelí tampoco con- tiene una definición adecuada de discriminación racial.

El CERD expresa una particular preocupación por la segregación entre las comunidades judías y no judías en Israel. Por ejemplo:

- Existen dos sistemas diferentes de educación, uno en hebreo y otro en árabe.  
- Existen dos sistemas diferentes de gobierno local para los municipios judíos y para los municipios “de las minorías”.
- Los judíos etíopes se enfrentan a toda una serie de problemas en Israel, tales como frecuentes agresiones verbales de naturaleza racista y tener que limitarse a empleos mal remunerados.
- Israel niega a los palestinos (incluyendo a los beduinos) un acceso igual a la tierra y a la propiedad por medio de varias leyes discriminatorias.
Con dos sistemas legales y dos grupos de instituciones completamente diferentes para los colonos israelíes y para los palestinos, el CERD está “horrorizado por el carácter hermético de esta segregación”.

Después de lo que ha leído no le sorprenderá saber que La resolución 3379 de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 10 de noviembre de 1975 por 72 votos a favor, 35 en contra y 32 abstenciones, equi- paró al sionismo con el racismo en general y con el apartheid sudafricano en particular, y llamó a su eli- minación, entendiéndola como una forma de discri- minación racial.
La resolución 46/86 de la Asamblea General de la ONU revocó la determinación que figuraba en la resolución 3379 después de que Israel condicionara su participación en la Conferencia de Paz de Madrid a que la Asamblea General revocara la resolución 3379. La demanda israelí fue secundada por el entonces presi dente estadounidense George H. W. Bush, bajo cuyo auspicio se aprobó la resolución anulando la 3379.

Bien señores, pues estos sionistas que Naciones Unidas equiparó durante décadas con el racismo en ge- neral y con el apartheid sudafricano en particular son los que están maniobrando para conseguir ilegalizar decenas de partidos europeos, pero es que además dicen hacerlo para luchar ¡contra la xenofobia y la discriminación!

El Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de claró recientemente que la infiltración de inmigrantes africanos en territorio israelí es una “calamidad na cional en todos los terrenos: económico, seguridad... Si no actuamos para detener la inundación, seremos arrastrados por ella.”

Tan convencido está de los perjuicios causados por la inmigración que ha anunciado que no permitirá que "miles de trabajadores extranjeros inunden el país", ya que están conduciendo a Israel "hacia el Tercer Mun- do". Entre otras cosas Netanyahu acusa directamente a los inmigrantes de ser los responsables de la reducción de los salarios y de minar la naturaleza judía y democrática del Estado causando "un daño cultural, social y económico" a Israel.

En resumen, el señor Netanyahu asegura que Israel está inundado por una oleada de inmigrantes que amenaza con llevarse sus logros y dañar su existencia.
Entonces ¿por qué pretenden los sionistas ilegalizar a los partidos europeos que defienden exactamente lo mismo en sus respectivos países? ¿Será para dejar Europa indefensa, sumisa y silenciosa frente a esa inmigración que, al igual que en Israel, supone una calamidad en todos los terrenos?


¿Es Israel nuestro aliado tal y como nos lo presentan los líderes neoliberales españoles? Porque cualquiera diría que esta maniobrando para destruirnos.

Lucio

sábado, 8 de junio de 2013

"LOS ESPAÑOLES SON TIPOS CON LOS HUEVOS DE ADORNO"

Aparecido en: http://www.votoenblanco.com.



Españoles ahora.
Antes eran los italianos, pero ahora somos los españoles los que somos protagonistas de las burlas y de los chistes de cobardes en todo el mundo. Ante los abusos y humillaciones que el pueblo español está soportando de sus políticos, sin rebelarse, muchos afirman que el español es un tipo "con los huevos de adorno". Y tienen toda la razón porque es difícil encontrar en la historia moderna un pueblo tan manso y acobardado que sea capaz de soportar tanta ignominia y humillación de tan pocos políticos. Si los españoles de las actuales generaciones no conseguimos forzar a nuestros políticos, auténticos piojos humanos, a que adelgacen el Estado, extirpen la corrupción, recuperen lo que sus colegas y amigos han robado y eliminen la legión de ineptos y parásitos que tienen ocupado el Estado, haciéndolo incosteable, inviable, torpe, corrupto e indecente, pasaremos a la Historia como una triste y despreciable manada de cobardes.

Nadie se explica en el mundo de las personas dignas la pasividad bovina de millones de españoles que permiten que les arrebaten sus derechos, ni cómo los ciudadanos guardan silencio mientras ellos son cada día mas pobres y buena parte del dinero va a parar al bolsillo de los políticos ladrones y sus amigos. No es fácil entender cómo el pueblo español, que fue de ejemplar bravura y heroico en el pasado, ha podido caer tan bajo, perdiendo derechos, pagando los impuestos mas injustos y desproporcionados de toda Europa y permitiendo que los políticos, que ni siquiera han sido capaces de conservar la confianza y el respeto de sus ciudadanos, sigan sin castigar a los corruptos que saquearon las cajas de ahorro y robaron los ahorros ciudadanos con la estafa de las participaciones preferentes y subordinadas. En lugar de cumplir con ese deber de perseguir y castigar a los delincuentes, inherente al liderazgo democrático, quizás porque algunos de los principales ladrones militan en sus propios partidos, se atreven a empujar a la policía contra los que protestan, esgrimiendo la dignidad que dicen que "emana" de su condición de políticos "elegidos" en las urnas.
Españoles antes.

Ante ese festival de cobardía sometida, el mundo primero se ha sorprendido y después ha empezado a reírse y a burlarse de los cobardes españoles que se dejan arrebatar sus derechos y se esconden en lugar de impedir que ellos sean cada vez más pobres, mientras sus recursos van a parar a bolsillos de sinvergüenzas y canallas, sin que ese atentado supremo contra la decencia y la Justicia provoque la lógica e incontenible ira ciudadana que obligue a recular a sus verdugos.

Durante los tres años que viví en Roma como corresponsal de prensa, pude comprobar como los italianos admiraban el "coraje" español. Conocí a un padre italiano que había ingresado a sus hijos en el Liceo Cervantes de Roma "para que aprendieran a ser valientes". Estoy seguro de que no queda hoy un sólo padre en el mundo que sea capaz de dar a sus hijos una educación "a la española", ante el miedo de que se conviertan en despreciables ovejas sometidas al poder inicuo.

viernes, 18 de mayo de 2012

Ante la brutal tasa de paro que vive España parte 2


Primero, declarar la deuda como impagable (casi 30.000 millones de euro al año ¡¡sólo en intereses!!) y empezar a renegociarla de inmediato. Declarar a nuestros acreedores que el gobierno español no va a permitir que se exprima a la población española para que pague la deuda y que una forma igualmente válida para hacerlo es aumentar la actividad y así generar ingresos para poder pagarla. Si la UE no acepta el trato, España debe salirse del euro junto al resto de países que están pasando por una mala situación económica.


Joan Rosell, presidente de la patronal. El modelo económico creado por nuestra clase empresarial es una de las causas de la crisis y el paro. Aún así,  se sigue culpando al trabajador español de la crisis y aprovechándose de la misma para imponer recortes sociales y laborales

Para que haya más actividad económica hace falta dinero y aquí siempre se nos dice que no hay dinero y que, por lo tanto, no se puede hacer nada. Primero, para rescatar a la banca sí que hubo dinero, y mucho. Segundo, se nos dice que ese dinero nos lo han de prestar los “mercados”, es decir, la banca internacional, dinero que habrá que devolver con intereses. Para conseguirlo, nos dicen que hay que dar “confianza a los mercados”, es decir, realizar planes de ajuste, hacer recortes y privatizar servicios públicos, que serán adquiridos por esos mismos “mercados” que logran así una nueva vía para hacer negocio.
Nosotros creemos que sí hay dinero y que hay otras fuentes además de los mercados. Ahí están los más de 43.000 millones que las grandes rentas y empresas evaden al fisco cada año a través de paraísos fiscales, SICAVs y todo tipo de chanchullos. Asimismo, se debe fomentar la contratación de trabajadores españoles para que se gasten en España el dinero que ganen. Así se hubiera conseguido evitar la evasión de más de 45.000 millones de euros que los inmigrantes han enviado a sus países de origen en los últimos nueve años. Ahí están también las decenas de miles de millones de euros que las grandes empresas han sacado de España. Son los beneficios que hicieron en España con la burbuja y que ahora han sacado del país para invertirlo en Marruecos, China o Brasil. Se pueden poner tasas a las transacciones financiero-especulativas. Y sobre todo, está el dinero que crea el Banco Central Europeo, que en vez de ir destinado a financiar la actividad productiva de empresas y familias, se dirige a que la banca privada tape sus agujeros y, al mismo tiempo, ponga de rodillas, a través de los “mercados”, a los Estados Nacionales, comprando su deuda a intereses cada vez más altos. Si el BCE no cambia su comportamiento, España, al salirse del euro, debe crear un auténtico Banco Nacional que financie la economía sin la carga de la deuda.
Es decir, dinero sí que hay, lo que pasa es que, por un lado, no se recauda y por otro, no se hace nada para canalizarlo hacia la economía productiva. En su lugar, para conseguir dinero, el gobierno del PP se dedica a subirle los impuestos a la clase media, a reducir servicios públicos a los trabajadores españoles y a decretar una reforma laboral que lo único que va a hacer es aumentar el paro a corto plazo y perpetuar el modelo económico de bajos salarios que nos ha llevado a esta situación. Seguiremos atrayendo a inmigrantes poco cualificados y expulsando a españoles cualificados. Es necesario cambiar este modelo tan dependiente de los servicios y de la construcción y volver a otro más equilibrado, con mayor presencia de la agricultura y de la industria.

 
Los sindicatos mayoritarios son co-responsables de la actual situación

Ahora bien, nos preguntamos cómo va a hacer esto un gobierno que ha apoyado un acuerdo agrario de la UE con Marruecos absolutamente negativo para nuestra agricultura, ha reducido de manera radical las ayudas a la investigación y a la tecnología, necesarias para una industria competitiva, ha permitido la invasión desleal de productos asiáticos que hunden nuestra industria y nuestro pequeño comercio...al mismo tiempo que aumenta todos los impuestos posibles, tanto al trabajo como al consumo. La única propuesta que se ha hecho de momento para crear empleo en España ha sido la de trasplantar Las Vegas a Madrid,.convirtiendo la zona en la que se asiente el proyecto en un paraíso fiscal y laboral dedicado al lavado de dinero negro y a actividades ilegales de todo tipo.
Hay que cambiar el modelo de Estado eliminando todas las autonomías con lo que se conseguirá un efecto positivo ahorrando en duplicidades e implantando un mercado único. Por último, hay que reducir de manera radical la presencia masiva de inmigrantes promoviendo el retorno a sus países de origen. De esta forma, bajará el paro y se reducirá el gasto de una manera importante.

Por desgracia, el actual gobierno del PP no tiene ninguna intención de tomar alguna de estas medidas. Como mucho, algún parche que nada soluciona. Eso si, se compromete a obedecer todo lo que se le mande desde Bruselas, incluso si implica un fuerte aumento del desempleo y el empeoramiento de las condiciones laborales y personales de la mayoría de la población española.

De seguir así, nos dirigimos directos a más de seis millones de parados en menos de un año. El mismo gobierno reconoce que hasta 2015 el paro estará por encima del 22%. Algunos organismos internacionales apuntan que España no empezará a recuperarse hasta 2016 0 2017, situación que será prácticamente imposible de aguantar y que puede acabar con la intervención de España y la colocación de un empleado de la banca internacional para dirigir al gobierno español, como ha ocurrido en Italia y Grecia, y cuya misión será asegurarse de que el dinero del pueblo español fluye de manera segura a las cuentas corrientes de los bancos acreedores internacionales.

Ante la brutal tasa de paro que sufre España Parte 1


Fuente: http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=3808 

Coincidiendo con el Día del Trabajo, nos anuncian que España entra en una nueva recesión con  datos de paro que empiezan a ser dramáticos. En España ya hay más de 5.600.000 personas en el paro. En concreto el 24,44% de la población activa, la tasa más alta de nuestra historia reciente. La tasa de paro juvenil supera el 50% y el número de hogares en los que todos sus miembros está en el paro supera el millón setecientos mil.

 

Si el gobierno sigue con sus medidas, vamos directos a más de seis millones de parados

Tras cuatro meses de gobierno del PP las cosas no han mejorado lo más mínimo. Es cierto que es poco tiempo, pero también es verdad que el PP ya sabía que iba a gobernar mucho antes de las elecciones, por lo que ya debería haber dado muestras de saber qué hacer. Pero en cambio, la imagen que dan es la de una total descoordinación de los miembros del gobierno, de no tener ni idea de qué hacer para sacarnos de la crisis y de que lo único que tienen claro es ser fieles obedientes de lo que se les mande desde Bruselas, aún cuando sea para beneficiar a los bancos europeos a los que les debemos dinero y de perjudicar a la población española.
No vamos a enumerar aquí el listado de mentiras y de promesas incumplidas por el PP en estos cuatro meses, ya que podríamos estar todo el día, pero sí nos centraremos en una de ellas:”la culpa de la crisis es de Zapatero y del socialismo, el día que nosotros lleguemos al gobierno, todo cambiará”. Ojalá hubiera sido cierto, pero desde DN sabíamos que no iba a ser así, porque las causas de la crisis y del paro son mucho más profundas y vienen de bastante más atrás.
Fue durante la transición cuando empezaron a hacerse mal las cosas. La crisis mundial de los años 70 incrementó las prisas de los políticos españoles para meternos en Europa, creyendo que eso mejoraría nuestra situación. Podría haber sido verdad, de no ser por la desastrosa negociación que hicieron nuestros políticos de la UCD y del PSOE. A cambio de nuestra entrada, nuestros políticos consintieron la destrucción de nuestra economía productiva para convertirnos en un país de servicios a través del desmantelamiento inmediato de nuestra industria pesada, de nuestra pesca y de varias centrales nucleares en construcción, seguido del desmantelamiento gradual de nuestra agricultura y de nuestra industria ligera. Al convertirnos en un país de servicios sin industria, la formación profesional se destruyó al considerar que ya no hacía falta. Así, se acabó con nuestra economía productiva en beneficio de la especulativa. Desde entonces no somos capaces de crear y mantener empleo estable.
Se apostó entonces por la economía especulativa y del pelotazo, gestándose así la primera burbuja inmobiliaria en el periodo 1986-1992, en el que hubo una fuerte creación de empleo y crecimiento económico. Pero este crecimiento era en parte ficticio, por lo que la economía estalló en 1993 provocando dos años de fuerte crisis y desempleo. Tras varias reformas laborales y planes de ajuste, la economía se recuperó algo (a cambio de empeorar las condiciones sociales y laborales de los trabajadores españoles) Pero al seguir siendo una economía sin una base fuerte, se recurrió de nuevo a otra burbuja inmobiliaria basada en la deuda durante el periodo 2000-2007. De nuevo, se produjo un fuerte aumento del empleo y un grande y ficticio crecimiento del PIB. Pero al ser una economía especulativa basada en la construcción, el tinglado se vuelve a desmontar en 2007 y se vuelve a producir un fuerte aumento del desempleo, pero con dos hechos que agravan aún más la situación.


El mentiroso compulsivo de Rajoy sigue sin saber qué hacer para sacarnos de la crisis


Primero, nuestra entrada en el euro nos quita la soberanía monetaria y no podemos devaluar para hacer que nuestra economía sea más competitiva. Segundo, en este segundo periodo expansivo metimos a 6-7 millones de inmigrantes en nuestro territorio, como consecuencia de la necesidad de de  mano de obra barata para inflar aún más la burbuja, pero también como consecuencia del holocausto demográfico español, al haberse derrumbado nuestra tasa de natalidad desde principios de los años 80 y no haber tomado los políticos ninguna decisión al respecto. Sólo una, que agravó aun más la situación: la aprobación de la práctica del aborto a gran escala.
La burbuja inmobiliaria tuvo otro efecto negativo. Con los ingresos extra que recogían de dicha burbuja, los políticos se volvieron locos y se pusieron a aumentar los gastos pensando que esos ingresos iban a durar siempre. Así, empezaron a financiar todo tipo de gastos y de obras públicas improductivos. Otro motivo del aumento del gasto fue la necesidad de atender a una población adicional de 6-7 millones de inmigrantes. Al estallar la burbuja, los políticos se han encontrado con unos gastos que no pueden mantener, con una banca ultra-endeudada con la banca internacional y con unas Cajas de Ahorros (con las que los políticos habían financiado sus gastos) quebradas tras más de un siglo de existencia. Todo esto era agravado por el descontrol provocado por otro de los grandes errores de la transición: el Estado de las Autonomías, un auténtico monstruo que nuestros políticos se sacaron de la manga sin que hubiera ninguna demanda real por parte de la ciudadanía. Excepto Cataluña y País Vasco, el deseo de autonomía era mínimo o directamente nulo, pero aún así se sacó adelante el proyecto.
Así hemos llegado a la actual situación: camino de los seis millones de parados, por culpa de la deuda y de la falta de financiación, de nuestro modelo productivo, de nuestro modelo de Estado y de un exceso de población activa por culpa de la inmigración masiva. Y si esos son nuestros problemas, la solución ha de ser corregirlos.

viernes, 7 de octubre de 2011

DEMASIADOS "EMPRENDEDORES"


Fuente: www.albertonoguera.com

Me estoy dando cuenta de que después de negar la crisis o incluso beneficiarse de ella, las chaquetas han cambiado como por ensalmo, al estilo de la Transición. Ahora resulta que la solución a la crisis es más feminismo porque el futuro se llama mujer; o la solución a la crisis es más inmigración que nos traiga su riqueza cultural; o la solución a la crisis es que se recupere el sector de la construcción. Pero lo que más risa da, con chaqueta burbujista o sin ella, es el típico listo que piensa que la solución a la crisis es tener más "emprendedores" en este bendito país.

Señores, en España el 80% del empleo está en mierda-pymes, sólo en la Comunidad Valenciana llegó a haber más de 12.000. Cada pastillero que aprende a apilar dos tochos ya se quiere poner "por su cuenta", y si no puede emplear a nadie se hace autónomo. Es una atomización completamente ineficiente. Se habla de baja productividad de los trabajadores españoles, esto puede ser cierto a medias: si computas lo que produce todo este marasmo de pymes y lo divides por los trabajadores, la cifra es baja. Pero calcula lo que producen por trabajador las empresas grandes y ya no es tan baja la cifra. Si en vez de tanto quijotillo envanecido, ladrón y defraudador hubiese más trabajadores bien cualificados otro gallo nos cantaría. Dirá alguno que lo que hace falta son emprendedores buenos, de esos de la gran idea, Jobs, Ellison, Bezos, Brin y Page. Para mí Linus Torvalds vale más que todos esos juntos.

En España, claro, ni lo uno ni lo otro: furgonetas, andamios, oficinas, chorizos y melones. Señores, aprendan primero más, atesoren más conocimiento y luego ya se verá si pueden montar algo. Estamos arruinados por la ignorancia, no por falta de emprender pymes.

Alemania se recupera de la crisis, Rusia ni se ha enterado, China arrasa Occidente. Esta gente no es que no debe dinero, es que se lo deben a ellos. No tienen emprendedores, lo que tienen son buenos trabajadores, desde el científico de un laboratorio al montador de una fábrica. Lo que hacen es trabajar más y mejor, sin envidia del prójimo y sin pasarse el día hablando. No han pasado esta última década intrigando contra sus jefes y viendo cómo podrán hacer la guerra por su cuenta, han ido ahorrando y ahora Henry Ford trabaja para Stajanov. Pero hay quien sigue sin plumas y cacareando.

miércoles, 27 de julio de 2011

LA DINÁMICA CONTRADICTORIA DEL CAPITALISMO Parte I



La tercerización de la economía ha implicado una increíble expansión del sector servicios y de aquellas actividades orientadas hacia el consumo más que a la producción, lo que ha hecho innecesarias las grandes tasas de natalidad que se daban en las sociedades industriales, (en España se encuentra el claro ejemplo del baby-boom de los 60), y que garantizaban la mano de obra necesaria para ocupar la demanda laboral en la industria.

Este desplazamiento de la mano de obra desde el sector industrial al terciario se reveló como resultado de la evolución hacia una economía intensiva, por lo que los cambios tecnológicos en la producción redujeron sustancialmente la necesidad de mano de obra. Como consecuencia de esto se desarrolla un nuevo período que constituye la consolidación de una sociedad consumista, por cuanto el trabajo se encuadra a partir de entonces en el mercado y en las actividades comerciales.

El desplazamiento de la mano de obra de un sector a otro entraña, al mismo tiempo, una serie de complicaciones económicas debido a que la máquina no puede sustituir al hombre en todas las esferas del trabajo, por esta razón, y unido al descenso de la natalidad, se procede a importar mano de obra barata del exterior, lo cual contribuye a mantener la estructura económica existente y su correspondiente funcionamiento.

Asimismo, se afianza y refuerza el criterio plutocrático de selección en la estructura social. Esto ocurre en la medida en que el nivel de renta unido a la capacidad de endeudamiento constituyen la fuente de ingresos precisa para acceder a los correspondientes recursos de subsistencia, lo cual automáticamente sitúa a las personas en una determinada escala social. El determinismo económico de estos factores se expresa, a largo plazo, en la capacidad de las personas para escalar posiciones en las jerarquías sociales, y en última instancia en la posibilidad de formar una familia y tener descendencia, privilegio que a día de hoy únicamente está reservado a las clases adineradas.

Sobreviven a los golpes económicos producidos por crisis y períodos de inflación y desinflación aquellos que perciben mejores rentas, o que se encuentran en un estrato sociolaboral más favorable. Es así como opera la selección dentro de la estructura social del capitalismo. Aquellos que no resisten los vaivenes económicos quedan relegados a una posición de explotados, al mismo tiempo que quedan inmersos en un proceso de paulatino empobrecimiento.

Se generan fuerzas sociales opuestas que contribuyen a generar tensiones latentes en el entramado social. En la medida en que se genera una nivelación por arriba de las clases sociales más pudientes, todo ello fruto de la concentración de la riqueza, también se desarrolla en sentido opuesto una nivelación por debajo entre las clases más desfavorecidas, lo cual contribuye a una mayor polarización social. Sin embargo, a esta coyuntura se le añade el hecho de que las clases explotadas son sometidas, además, a la desaparición física, mientras que las clases pudientes pueden permitirse una larga descendencia que garantice la conservación del patrimonio familiar, e indirectamente mantener la existencia del grupo social de pertenencia. El liberalismo ha desarrollado aquí un arma más sutil y silenciosa en la lucha de clases, trasladando este conflicto social a una dimensión biológica por la que se persigue la completa eliminación física del enemigo.

Pero todos estos fenómenos no son más que el resultado del despliegue de una lógica dialéctica que implica el enfrentamiento entre dos sujetos históricos, entre el Capital y el Trabajo, como principios antagónicos que se desarrollan respectivamente hasta su plena realización una vez el capitalismo ha alcanzado su cumbre, de tal forma que ambos sujetos dejan de ser títeres de la lógica histórica objetiva pasando a ser, entonces, sus sujetos conscientes y autónomos capaces de guiar los procesos históricos, además de proyectar y afirmar su propia voluntad autónoma.

El Trabajo, como impulso creativo y como principio positivo, representa un valor en sí mismo por su autosuficiencia al ser, al mismo tiempo, la fuerza primaria del desarrollo histórico. Por el contrario, el Capital representa el polo negativo de la historia, se caracteriza por la explotación y la alienación del Trabajo. Sus respectivas naturalezas antagónicas se desarrollan y despliegan históricamente de forma dialéctica, influenciándose recíprocamente y generando un proceso único de carácter político y económico.

El desarrollo del Trabajo contribuye al desarrollo de los modelos de explotación, de forma que el Capital, como sujeto antitético, se evidencia de manera gradual a lo largo de la historia con el perfeccionamiento de sus instrumentos de explotación. Estos dos polos de la historia económica ponen en funcionamiento el desarrollo histórico a través de la dinámica contradictoria que engendran en las relaciones de producción, terreno donde se produce la interacción de ambos sujetos y su correspondiente enfrentamiento.

El capitalismo es la fase histórica de máxima realización de ambos sujetos y en la cual se resumen todos los estadios precedentes del desarrollo histórico. Toda la coyuntura histórica termina reduciéndose a un dualismo que se define en términos absolutos, un enfrentamiento de dimensiones escatológicas. Esto es así en la medida en que ambos sujetos han tomado plena autoconciencia de sí mismos, generando respectivamente sus propias realizaciones y estructuras antagónicas, por lo que ya no existen únicamente como sustancia objetiva de la realidad, sino también como espacios ideológicos subjetivos que finalmente, en el s. XX, terminaron adoptando su más preclara expresión en el conflicto entre modelos sociales radicalmente opuestos.

La explotación que ejerce el Capital como elemento parasitario se refleja en el hecho de que el Trabajo, el cual produce siempre más de lo necesario para satisfacer las necesidades vitales, es desposeído del «plus» al que da lugar con su actividad creadora. Esta contradicción esencial entre sujetos históricos de signo antagónico se manifiesta claramente en las relaciones y formas de producción del capitalismo avanzado, en las cuales se refleja la lógica de la dialéctica materialista que conduce todo el proceso histórico.

La realidad está en permanente cambio y movimiento fruto de las contradicciones que alberga como consecuencia de la existencia de una lucha entre fuerzas opuestas. Estos conflictos entre opuestos se resuelven dialécticamente a través de síntesis superadoras, nuevos estadios en el desarrollo histórico que son el resultado de la oposición entre tesis y antítesis que alberga toda cosa o situación. A su vez, toda síntesis es portadora de nuevas contradicciones que se resuelven también dialécticamente. La realidad constituye una unidad entre opuestos que, aún estando vinculados entre sí, se excluyen mutuamente generando un desarrollo conflictivo en el que los cambios cuantitativos, habiendo llegado a un nivel crítico, dan lugar a cambios cualitativos, o lo que es lo mismo, producen un cambio de nivel superior en la realidad. Es así como se producen las transformaciones de la realidad y esta es puesta en movimiento.

viernes, 10 de junio de 2011

PYMES A LA MIERDA

Aparece en: www.albertonoguera.com

Explico en unos puntos por qué quiero que cierren muchas pymes y autónomos:
  1. Porque con sus beneficios inflados por la burbuja de crédito han presionado sobre los precios de todo y los currantes lo hemos sufrido.
  2. Porque generan empleo de mierda.
  3. Porque en conjunto generan grandes costes y muy baja competitividad por no tener economía de escala. Despachitos, material informático, muebles, todo multiplicado y mal aprovechado. Oficinita en el centro, los empleados peleando media hora por aparcar en una acera, los gorrillas extorsionando, comida con el táper o hay que bajar y caminar hasta un restaurante. La cultura de la pyme es asquerosa. Una empresa grande: aparcamiento, comedor propio, guardería para niños, autobús a la puerta, etc.
  4. Porque se creen que son ellos "los que sostienen España", y para sostenerla defraudan todo el IVA.
  5. Porque impera el enchufeo, los despidos arbitrarios, el jefe cacicuelo, la explotación del becario, el total cortoplacismo y la picaresca en general.
  6. Porque son quemadores de crédito.
  7. Porque no invierten nada en innovación.
  8. Porque la cultura de la pyme se da en los países más caóticos y chapuceros. Las economías realmente maduras y desarrolladas generan empresas grandes.
Y sí, sigo estando a favor del sector público.

martes, 12 de abril de 2011

EL BUQUE DE LOS NECIOS

UNA PARÁBOLA POLÍTICAMENTE INCORRECTA
Theodore Kaczynski (Unabomber)


Érase una vez un capitán y sus oficiales que se volvieron tan presumidos, tan llenos de arrogancia y tan pagados de sí mismos, que se volvieron locos.

Pusieron rumbo al Norte hasta encontrarse con icebergs y témpanos peligrosos y, a pesar de ello, mantenían la misma dirección adentrándose cada vez más en las gélidas y temibles aguas, únicamente para darse el gusto de demostrar su pericia en tan temeraria navegación.

Como quiera que el barco se acercaba más y más al Norte, los pasajeros y la tripulación mostraban cada vez mayor inquietud, y comenzaron a debatir entre ellos y a quejarse de sus condiciones de vida.

-¡Que me zurzan si este no es el peor viaje que he realizado en mi larga vida de marino! La cubierta está resbaladiza por el hielo; cuando estoy de vigía, el viento helado me introduce el frío hasta los huesos; cada vez que tengo que arriar velas, se me congelan los dedos, y todo por cinco miserables chelines al mes.

-¡Tú te crees que estás mal! ¿verdad? ¡Yo por el frío no puedo ni dormir ya que en este barco a nosotras no nos dan las mismas mantas que a los hombres! -le espetó una pasajera. ¡Es una injusticia!

Un marinero mejicano exclamó: -¡Hijo de la gran chingada! A mi sólo me dan la mitad de sueldo que le dan a los gringos y, encima, la comida que me sirven es menos que la que dan a un anglo, con la falta que me hace para mantenerme mínimamente caliente aquí y, lo peor de todo, es que siempre nos dan las órdenes en inglés, en vez de en español.

-¡Yo tengo más razón que nadie para quejarme! exclamó un marinero indio. Si los rostros pálidos no nos hubieran robado nuestras tierras y riquezas ancestrales, no estaría ahora en este barco en medio de vientos árticos e icebergs. Estaría en una canoa remando en un plácido lago. ¡Merezco una compensación! Como mínimo, el capitán debería dejarme organizar unas partidillas de dados para ganar algún dinero.

Habla el contramaestre diciendo: -¡Ayer el segundo oficial me llamó marica! Sólo porque a mí me guste chupar pollas, no es razón para que me insulten.

-¡No sólo los humanos sufren maltrato en este barco! -dijo con indignación un pasajero amante de los animales. Sin ir más lejos, la semana pasada vi al tercer oficial darle dos patadas al perro del barco.
 
Uno de los pasajeros, que era profesor de Universidad, retorciéndose las manos, exclamó: ¡Todo esto es terrible! ¡Es inmoral! ¡Es racismo, sexismo, crueldad, homofobia y explotación de los trabajadores; es discriminación! ¡Necesitamos justicia social! ¡igualdad para el marinero mejicano, sueldos más altos, compensaciones para el indio, igual trato para hombres y mujeres, derechos formales para chupar pollas y no más patadas al perro!

-¡Sí! ¡Sí! -gritaron todos los pasajeros -¡Ahí, ahí! -gritaba la tripulación. -¡Es discriminación! ¡Tenemos que demandar nuestros derechos!

El grumete carraspeo: -¡Todos tenéis buenas razones para quejaros! Pero a mí me parece que lo que tenemos realmente que hacer es dar la vuelta y dirigirnos al sur, porque si seguimos este rumbo tarde o temprano seguro que naufragaremos y, entonces, tus salarios, tus mantas y tu derecho a chupar pollas no valdrán para nada porque nos ahogaremos todos.

Pero nadie le hizo el menor caso, porque sólo era un grumete.
El capitán y sus oficiales que desde el castillo de popa habían estando escuchando y observando la escena, ahora sonreían y se guiñaban el ojo.

El capitán hizo un gesto al tercer oficial, y éste bajó del castillo de popa hasta donde se encontraba la tripulación y pasajeros, mezclándose con ellos con un andar chulesco. Poniendo una expresión seria rompió a hablar.

-Nosotros los oficiales hemos de admitir que han ocurrido hechos inexcusables. No nos habíamos dado cuenta de la gravedad de la situación hasta no haber oído vuestras quejas. Somos gente de buena fe y queremos ser justos con vosotros ¡pero, como sabéis, el capitán es un poco conservador y quizá habría que pincharle un poco para poder conseguir algún cambio sustancial! En mi opinión si protestáis contundentemente, siempre que sea pacíficamente, podremos mover al capitán de su inercia y forzarle a afrontar los problemas de los que tan justamente os quejáis.

Después de haber dicho esto, el tercer oficial se dirigió al castillo de popa. Mientras se alejaba, los pasajeros y la tripulación le gritaban: ¡Moderado! ¡Reformista! ¡Neoliberal! ¡Lacayo! Pero aun así, hicieron lo que él les dijo.

Los pasajeros se juntaron frente al castillo de popa y entre gritos e insultos, demandaron sus derechos a los oficiales.

-¡Yo quiero recibir órdenes en castellano!- gritó el mejicano.

-¡Demando mi derecho a poder organizar partidas de dados! -gritó el marinero indio. -¡Quiero que me dejen de llamar marica! -exclamó el contramaestre. -¡Que dejen de dar patadas al perro! -gritó el amante de los animales -¡La revolución ahora! -chilló el profesor.

El capitán y los oficiales, se reunieron y deliberaron durante varios minutos, guiñándose el ojo, asintiendo con la cabeza, sonriéndose unos a otros todo el rato.

A continuación, el capitán se dirigió a la barandilla del castillo de popa y con grandes muestras de benevolencia anunció que al mejicano se le subiría a dos tercios del sueldo de los anglos y la orden de arriar velas se la darían en castellano, las pasajeras recibirían una manta más, que el marinero indio podría organizar partidas de dados los sábados a la noche, que al contramaestre no se le llamaría marica si chupara pollas en la intimidad y nadie podría dar patadas al perro, excepto si roba comida.

Los pasajeros y la tripulación celebraron estas concesiones como una gran victoria, pero a la mañana siguiente volvieron a estar insatisfechos.

¡Seis chelines al mes es poco dinero! Cada vez que arrío velas se me congelan los dedos -refunfuñaba el marinero. ¡Y todavía no gano lo mismo que los anglosajones, ni me dan suficiente comida para este clima -se quejó el marinero mejicano. ¡Las mujeres no tenemos mantas suficientes! -dijo una pasajera. Los otros miembros de la tripulación y pasajeros protestaban de forma similar y el profesor les azuzaba.

Cuando habían finalizado sus quejas, el grumete tomó de nuevo la palabra y hablando en alto, para que el personal no pudiera no darse por enterado dijo:

¡Es terrible dar patadas al perro, porque robe un poco de comida de la cena, y el que las mujeres no tengan igual número de mantas o que al marinero se le congelen los dedos, y no veo por qué el contramaestre no puede chupar pollas si le da la gana!, pero: ¡mirad cuántos icebergs hay ahora! Y cómo sopla cada vez más el viento. ¡Tenemos que dar la vuelta e ir hacia el Sur, porque como sigamos al Norte seguro que naufragaremos y moriremos ahogados.

-Sí, sí -dijo el contramaestre. ¡Es terrible que sigamos al Norte!, pero ¿por qué tengo que chupar pollas en el armario? ¿por qué me llaman marica? ¿acaso no soy igual que los demás?

-Seguir al Norte es terrible, es precisamente por eso que las mujeres necesitamos más mantas ¡ahora!

-¡Es verdad! -dijo el profesor- yendo al Norte nos ponen en dificultades, pero cambiar el rumbo al Sur no sería realista. ¡No se puede dar la vuelta al reloj!. ¡Tenemos que buscar una forma madura de enfrentarnos a la situación!

¡Mira! -dijo el grumete- si dejamos en el castillo de popa a esos cuatro locos seguir con lo suyo, nos ahogaremos todos, pero si sacamos el barco del peligro, podremos preocuparnos después de las condiciones de trabajo, las mantas para las mujeres y el derecho a chupar pollas, aunque primero tenemos que dar la vuelta al barco. Si nos juntamos algunos y preparamos un plan de acción con coraje, podremos salvarnos; no haría falta mucha gente: con seis u ocho lo podríamos llevar a cabo. Podríamos tomar el castillo de popa, echar a esos colgados por la borda y dirigir el barco al Sur.
El profesor levantó su nariz y dijo severamente-. -¡No creo en la violencia! ¡Es inmoral!

-No es ético utilizar la violencia jamás -dijo el contramaestre. -¡Desconfío del uso de la violencia! -dijo una pasajera.

El capitán y sus oficiales habían estado observando toda la escena, y a una señal del capitán, el tercer oficial volvió a bajar a cubierta, y mezclándose entre los pasajeros, dijo: Todavía quedaban muchos problemas en el barco, hemos logrado importantes avances. Pero aún siguen siendo duras las condiciones de trabajo para los marineros, el mejicano no gana todavía igual que los anglosajones, las mujeres aún no tienen las mismas mantas que los hombres, el derecho a poder organizar partidas de dados los sábados es, ciertamente, una pobre compensación por el robo de las tierras a sus antepasados, es injusto que el contramaestre deba chupar las pollas en el armario y que el perro se sigua llevando patadas de vez en cuando. Creo que hay que presionar un poco más al capitán. Sería de gran ayuda si hicierais otra protesta, siempre que ésta no sea violenta.

Mientras el tercer oficial volvía al puesto, todos le insultaban pero, al final, hicieron lo que éste propuso.

El capitán, una vez escuchadas sus quejas, se reunió con sus mandos en conferencia, durante la cual se guiñaron el ojo y sonrieron abiertamente; entonces se fue hacia la barandilla del castillo de popa y anunció que a los marineros le darían guantes para mantener las manos calentitas, el mejicano recibirla tres cuartas partes del salario de los anglosajones, a las mujeres se les entregaría otra manta más, al marinero indio le dejarían organizar partidas de dados los sábados y domingos y al contramaestre le dejarían chupar pollas en público a partir del anochecer y nadie podría darle patadas al perro sin un permiso especial del capitán.

Los pasajeros y la tripulación quedaron extasiados con esta gran victoria revolucionaria, pero a la mañana siguiente, de nuevo se sintieron insatisfechos y comenzaron otra vez a quejarse de lo de siempre.

Entonces, el grumete empezó a irritarse y les grito: ¡Malditos necios! ¿no veis lo que hacen el capitán y sus mandos? Os tienen ocupados con vuestras quejas triviales de mantas, salarios, mamadas y el pobre perro, para que no penséis que lo que realmente va mal en este buque, es el hecho de que cada vez vayamos más al Norte y que todos moriremos ahogados. Si únicamente alguno de vosotros despertarais y atacásemos juntos el castillo de popa, podríamos virar en redondo y salvarnos. Pero lo único que hacéis es quejaros de cosas banales como el juego de los dados, chupar pollas o las condiciones de trabajo.

¡Banales! -gritó el mejicano. ¿Tú crees razonable que yo cobre un cuarto menos de salario que un gringo?, ¿es eso insignificante? -¡Cómo puedes llamar a mi queja algo trivial! -gritó el contramaestre. ¡No sabes lo humillante que es que te llamen maricón. -¡Pegar al perro una cosa sin importancia! -espetó el defensor de los animales. ¡Es cruel, inhumano! ¡Brutal!

¡Vale pues! -dijo el grumete. Estos problemas no son insignificantes ni triviales; pegar al perro es cruel y brutal, y es realmente humillante que te llamen maricón, pero la magnitud de nuestro problema principal, el hecho de que el barco cada vez vaya más al Norte, hace que estas quejas se conviertan en insignificantes y triviales. ¡Porque si no damos la vuelta al buque todos moriremos ahogados!

-¡Fascista! -le llamó el profesor. -¡Contrarrevolucionario! -le gritó la pasajera.
Y todos los demás pasajeros y miembros de la tripulación comenzaron a tachar al grumete de fascista y contrarrevolucionario y echándole a un lado, siguieron hablando de salarios, igualdad de mantas, derechos a hacer mamadas en público y de los malos tratos al perro. Mientras tanto, el barco, que seguía rumbo al Norte, después de un breve lapso quedó atrapado entre dos icebergs, muriendo todos ahogados.


martes, 15 de marzo de 2011

COMENTARIO A JORDI SEVILLA SOBRE SU LIBRO "DE NUEVO SOCIALISMO"

Portada del libro "De nuevo socialismo"
Un lector opina sobre el libro del ex ministro socialista Jordi Sevilla "De nuevo socialismo". donde expone la y defiende una "peculiar" y "renovada" forma de ser "socialistas", tal y como hace el "socialista" de Zapatero, cuyo libro rojo contempla liberalizaciones, recortes sociales, ayudas a la banca... Una buena réplica al"giliprogresismo insocial capitalista" que vivimos.

Hola Jordi. Me parece una ponzoña tu libro. Poco sabes tú de socialismo mezclando ideas liberales (individualistas) con ideas socialistas (colectivistas). Además el colectivismo ya lo estoy viendo con el aumento actual de precios donde el mercado domina al gobierno y no al revés. Antes, las crisis eran culpa del Estado y ahora parece que el señor Zapatero ha encontrado la fórmula mágica para culpar a otros de sus garrafales errores. Dijeron hace poco tanto miembros del Partido (in)Popular como miembros del Partido (Socialista Obrero) Español que no volverán crisis como la del 29 gracias a que ya no existe un intervencionismo técnico por parte del Estado. En tal caso, Zapatero tiene la culpa precisamente por no existir un mayor intervencionismo, por no existir un mercado proteccionista que MANTENGA POR LEY LOS PRECIOS, y tampoco existe una regulación estatal que dirija la sociedad hacia un mercado democrático. Es de hecho ahora cuando yo demuestro que los liberales, lo socialdemócratas post45 (no los de denominación marxista), los conservadores y todos aquellos que despotricaban contra las ventajas del intervencionismo MIENTEN. Más intervencionismo y menos ZP.

Por cierto, ¿por qué el GOBIERNO oculta todas las huelgas masivas y rebeliones que hay contra el capital?
¿Sabe usted señor Sevilla cual es la diferencia entre REBELIÓN Y REVOLUCIÓN?
Yo se la voy a decir:
Rebelión: alteración de las masas. Alteración del orden, caos, anarquismo.
Revolución: ateración de las masas. Unificación, planificación, colectivismo, intelectualismo.
¿Sabe usted lo que es el PSOE? Es lo mismo que la Primavera de Praga o Mayo del 68. Es un grupo de niños de papá de clase media y clase alta que quieren jugar a la revolución. Pues bien, el PSOE propone una rebelión y una anarquía de la producción. Propone el caos y el desorden, el libertinaje y la libertad absoluta (tanto de mercado como para el delincuente).

Yo me considero socialista y de verdad, y de tener la posibilidad presentaría un programa contra ustedes y a favor de la sociedad. Ustedes NOS HAN ROBADO EL SOCIALISMO.
Mi propuesta es que defendamos nuestra cultura frente a las invasiones del mercado, la globalización y las mentiras un capital cada día más débil.
La propuesta del PSOE es la Alianza de las Civilizaciones. Esa que nadie ha querido oir. Zapatero estaba completamente aislado.

El PSOE no vive en la realidad, yo he sido en equivalencia en un trabajo basura “SETECIENTOEURISTA”. Creo que no somos la generación del mileurismo, somos la generación de la NEOESCLAVITUD.

¿Qué diferencia hay entre la esclavitud y la NEOESCLAVITUD?
Muy sencillo, los esclavos no podían expresar sus ideas, entonces eran conscientes del yugo que tenían cuando tenían que gastar sudor y sangre para sostener los lujos ajenos. Los esclavos tenían una voluntad transformadora. Los demócratas supieron aprovechar esa idea creando la NEOESCLAVITUD. Abolir la esclavitud es en apariencia positivo, quizá fue peor…

La neoesclavitud es una forma socialmente democrática (aunque yo lo pongo en duda por algo que diré después), en la cual el individuo se ve sujeto a normas económicas que subyugan sus intereses para someterlos al interés privado de personas para las cuales deberá sudar durante toda su existencia hasta que como máquina inútil y vieja ya no sirva. El concepto hipoteca en el cual nos engañan prometiéndonos el privilegio de tener una propiedad privada (esto es tener el nombre y el apellido en un papel o escritura), un privilegio que dará grandes intereses a la banca y que mantendrá al individuo obligado a trabajar. Aquí te puedes quejar (no del todo) pero no puedes hacer nada contra tu destino, (salvo que hagas una revolución). Pues soy sensato y qué queréis que os diga, es menos hipócrita la esclavitud. Las libertades que hemos ganado después de Franco nos las han arrebatado añadiéndonos más años de hipoteca y pagando a una pareja el salario que antes pagaban a una persona unitaria.

EL DOBLE ENGAÑO:

Con lo que antes cobraba un hombre casado y menos cualificado que yo, ese hombre mantenía 5-10 hijos perfectamente sanos y sin verdaderas privaciones técnicas y además pagaba una vivienda en 15-20 años (como máximo 20). La diferencia es que no podía quejarse del régimen. Aunque si se quejaba al Sindicato Vertical, normalmente este daba la razón a quien la tenía y era duro tanto con patrones como con obreros.
Con lo que ahora cobra un hombre cualificado como yo hablando varios idiomas no puedes aspirar siquiera a una vivienda pagada en 60 años.

No puedes tener hijos, porque no tienes dinero suficiente, ni para una vivienda ni para nada.
Con lo que ahora cobra una pareja se puede mantener de mala manera a un hijo o dos a lo sumo, teniendo en cuenta que pagarán una hipoteca de unos 50 años entre los dos y que el EURIBOR está algo y ahora la banca cobra EURIBOR +0,45 (fuente: ING). Me parece muy grave.
Conclusión: el salario de un hombre antes incluso existiendo menor plusvalía que ahora era varias veces más útil que el salario total de una pareja actual. Estamos perdiendo poder adquisitivo.
Hace años un hombre veía como la hipoteca se desvanecía. Países como la Unión Soviética no se preocupaban por el alza de precios de la vivienda o de los alimentos, ni tampoco por alzas de hipotecas porque no tenían.

Un hombre hace años podía ver como su poder adquisitivo aumentaba y como su salario con Franco aumentaba el IPC + 1 punto. (Ley aprobada por el Sindicato Vertical). Con una política franquista (la cual no comparto) los españoles estaríamos cobrando más de 3000 euros al mes. No 600-700-800. Hace años la gente del PCE se preguntaba si existía un infierno peor que el de Franco. Este es peor.
Yo no puedo llamar democracia a que un mercado me cobre 45 céntimos de euro en el mes de junio de 2007 (la marca más barata de un producto) y que el gobierno permita que ese mismo producto en octubre ya cueste 75 céntimos. No veo lógico que el transporte público sea tan caro.
Tampoco es lógico ese “OTAN, de entrada NO” y que Felipe babease y perdiera el ojal por EE.UU entrando en un salto de trampolín y de cabeza en una piscina sin agua. Eso es lo que hizo con ESPAÑA. El socialismo estaba en el Pacto de Varsovia, no en la Alianza Atlántica.

Debería usted volver a la escuela… JORDI SEVILLA. Apréndase de memoria inmediatamente lo que es el socialismo. Hasta Thomas Jefferson uno de los fundadores del Partido Republicano de EE.UU era más socialista que ustedes.

Un consejo: modifiquen el nombre del PSOE, da vergüenza y es ridículo que se denomine SOCIALISTA OBRERO. Es antisocialista y antiobrero.

Debería llamarse Partido Liberal de España. Así de claro.