martes, 10 de julio de 2012

LA INFAMIA DE LOS BALCANES. 20 AÑOS DESPUÉS.

Se cumplen ya dos décadas de aquella guerra en la Antigua Yugoslavia, para muchos por nuestra edad, fue una de las primeras guerras que conocimos y pudimos seguir por la televisión y no por ello dejó de ser una de las más crudas de las últimas décadas si es que alguna guerra no lo es.
  
A la mayoría no os será difícil haceros un esquema mental rápido sin indagar mucho en vuestra memoria, según lo que nuestro gobierno y sobre todo los Mass Media en la época nos hicieron creer. El pueblo esloveno, croata y Bosnio, que decidían su independencia de una Yugoslavia "antidemócratica" y comunista dominada por los "carniceros" serbios. Todo ello alineado con imágenes de niños despedazados por morteros, francotiradores desalmados que tiran contra todo lo que se mueve y alguna que otra matanza masiva. Pero como todo por desgracia en esta vida no resulta tan sencillo y 20 años después, poco a poco se van aclarando cosas, sobre lo que fué otra de las mayores infamias de la historia nuevamente orquestada por Estados Unidos, la Unión Europea y en el que nuestro país y por tanto los españoles tomamos parte de ello.

No quiero promover ningún afán revanchista, no porque no lo desee, como deseeo siempre revancha ante una injusticia, sino por respeto a los serbios y bosnios, que tuve el honor de conocer en un viaje a los mágicos balcanes, los cuales, dándonos una lección a todos, han apartado cualquier atisbo de revanchismo contra uno y otro e intentan sacar adelante una vida difícil en lo que otrora fué un país próspero. Una lección que más si cabe deberíamos tomar los españoles, que casi 80 años después aún nos enzarzamos en rencillas guerracivilistas.


Lo que pretendo con este duro refresco de memoria, es aportar una realidad de la que los medios de comunicación y el Poder nos mantuvieron alejados, con el fin de avivar y justificar una guerra que sólo atendía a sus intereses económicos y políticos, pero que pagaron serbios, musulmanes y croatas. Todos fuimos reponsables en mayor o menor medida de lo que pasó allí, desde el "progresista" de Felipe González, al ahora aparente azote del poder de Arturo Pérez Reverte, al que me reconozco como admirado lector, dicho sea da paso; que si bien cumplió escrupulosamente las órdenes de "su jefa", bien podría a posteriori haberse purgado moralmente y desvelar algo de la verdad que manipuló y ocultó en sus reportajes. Don Arturo, 20 años después y con la vida resuelta, es un buen momento, ¿no cree?
Puente de Mostar en la actualidad


Veinte o treinta años después, siempre se acaba por descubrir que los media nos habían presentado una versión engañosa y embellecida de las guerras emprendidas por nuestros gobiernos: Suez, Argelia, Vietnam... ¿Cuánto tiempo tendremos que esperar todavía para hacer un balance de la guerra contra Yugoslavia y descubrir lo que se nos ha ocultado?.
  • 1.- 1991 ¿O ANTES?
¿ Empezó la guerra en 1991 con las secesiones eslovena y croata?

NO. En 1979, el BND (la CIA alemana) envía a Zagreb un equipo de agentes secretos. Misión : apoyar a Franjo Tudjman, racista que propaga activamente el odio étnico y predica la fragmentación de Yugoslavia. Alemania apoya y financia a este Le Pen croata y le enviará armas antes de la guerra.

¿Con qué objetivo? Berlín nunca ha admitido la existencia del Estado unitario yugoslavo que se le había resistido valientemente durante las dos guerras mundiales. Al volver a resquebrajar Yugoslavia en mini - estados fáciles de someter, Alemania pretende controlar los Balcanes. Una zona económica para anexionarse, implantar allí sus empresas, exportar sus productos y dominar el mercado. Una ruta estratégica hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el petróleo y el gas. En 1992, el ministro bávaro del Interior declara: «Helmut Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el Emperador Guillermo ni Hitler» (véase los mapas paralelos « Yugoslavia en 1941 - en 1991, El Juego de la Mentira)

  • 2.- ¿ VOLUNTAD ALEMANA?
¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil?

SÍ. Al inicio de la cumbre de Maastricht, en 1991, el canciller alemán Kohl es el único que quiere fragmentar Yugoslavia y reconocer precipitadamente las "independencias" de Eslovenia y Croacia, despreciando el derecho internacional y la Constitución yugoslava, pero el ascenso de la potencia alemana impondrá a todos sus socios esta locura. París y Londres se alinean [con esta postura.]

Según el londinense The Observer: "El primer ministro [británico] Major pagó un precio muy alto apoyando la política yugoslava de Alemania que, según todos los observadores, precipitó la guerra." En efecto, todos los expertos habían advertido que semejante "reconocimiento" provocaría una guerra civil. ¿ Por qué? 1. En casi todas las repúblicas de Yugoslavia se mezclaban diversas nacionalidades. Dividir los territorios era tan absurdo como dividir París o Londres en barrios étnicamente puros. 2. Favoreciendo al neofascista croata Tudjman y al nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su juventud), era evidente que se provocaría el pánico entre la importante minoría serbia que desde hace siglos vivía en Croacia y en Bosnia. Cada familia serbia había perdido al menos a un miembro en el terrible genocidio cometido por los fascistas croatas y musulmanes, agentes de Alemania, entre 1941 y 1945.

Únicamente la Yugoslavia de Tito había podido devolver la paz, la igualdad, la coexistencia. Pero Berlín, y después Washington, querían quebrar a toda costa a este país "demasiado a la izquierda" (véase pregunta 4).

  • 3.- ¿EEUU PASIVO?
¿ Permaneció Estados Unidos "pasivo y desinteresado" en esta guerra?

NO. Lord Owen, enviado especial de la Unión Europea en Bosnia, por tanto observador privilegiado, escribió en sus Memorias: «Respeto mucho a Estados Unidos. Pero, durante estos últimos años (92-95), la diplomacia de este país es culpable de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia.»
¿ Cuál es su objetivo? Como los alemanes estaban ocupados en tomar el control de Eslovenia, de Croacia y pronto de Bosnia, entonces Washington presionó a Izetbegovic, el dirigente nacionalista musulmán de Sarajevo: "No firméis ningún acuerdo de paz propuesto por los europeos. Haremos que ganéis la guerra sobre el terreno". De esta manera, Washington prolongó durante dos años los terribles sufrimientos inflingidos a toda la población de Bosnia.

¿ Cuáles eran los motivos? 1. Despojar a Berlín de sus posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes. 2. Dividir y debilitar a la Unión Europea. 3. Instaurar a la OTAN como gendarme del continente europeo. 4. Quitar a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo. 5. Imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en preparación.

Porque al mismo tiempo, la guerra contra Yugoslavia también era una guerra larvada contra Europa. Tras la caída del Muro, los estrategas de Estados Unidos querían impedir a cualquier precio que emergiera una superpotencia europea. Por eso se ha hecho lo imposible para debilitarla política y militarmente.

  • 4.- BANCO MUNDIAL & FMI
¿Participaron el Banco Mundial y el FMI en la fragmentación del país?

SÍ. En diciembre de 1989, el FMI impone unas condiciones draconianas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal, Markovic, mendigó la ayuda George Bush padre. El objetivo de "la ayuda" será en realidad desestabilizar y hacer quebrar a las grandes empresas estatales. El Banco Mundial desmantela el sistema bancario, despide a 525.000 trabajadores en un año y, después, reclama la supresión de dos de cada tres empleos. El nivel de vida desciende dramáticamente.

Estos diktats y el aumento de huelgas solidarias en todas las repúblicas exacerban las contradicciones entre los dirigentes de las distintas repúblicas a las que Belgrado ya no puede enviar fondos. Para salir de esta situación, estos dirigentes recurrieron a la táctica de la división y de alentar el odio nacionalista. Esta guerra se alentó desde exterior.

Como muchas otras la guerra contra Yugoslavia fue una guerra de globalización. Todas las grandes potencias occidentales trataban de liquidar el sistema económico demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público fuerte, importantes derechos sociales, relativa resistencia a las multinacionales... El 4 de agosto de 1996, el Washington Post exponía la verdadera razón de las distintas guerras contra Yugoslavia en este reproche (¿esta amenaza?): «Milosevic no ha logrado comprender el mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos comunistas han aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra dirección.»

  • 5.- "NUESTROS AMIGOS LOS CROATAS Y BOSNIOS"
Izetbegovic, lider bosnio y primer presidente de Bosnia y Herzagovina
¿Presentaron los media una imagen engañosa de Tudjman (líder croata) y Izetbegovic (líder bosnio), "nuestros amigos"?

SÍ. Los dirigentes hiper-nacionalistas croatas y musulmanes fueron presentados como auténticas víctimas, como grandes demócratas anti-racistas. Y, sin embargo, tanto su pasado como su presente hubieran debido ponernos en guardia:

Al tomar el poder, Franjo Tudjman declaró: «Estoy contento de que mi mujer no sea ni judía ni serbia.» Se apresuró a cambiar los nombres de las calles que llevaban el nombre de luchadores antifascistas, restableció la moneda y la bandera del régimen fascista genocida y modificó la Constitución para comenzar la expulsión de los serbios.
Franjo Tudjman. Presidente croata.

En 1990, Izetbegovic hizo campaña electoral volviendo a publicar su "Declaración islámica": «No existe paz ni coexistencia entre la religión islámica y las instituciones sociales y políticas no islámicas.» Instauró un régimen corrupto y mafioso, basado fundamentalmente en un lucrativo mercado negro y en el desvío de la ayuda internacional. Con la bendición de Washington invitó a los mercenarios islamistas, especialmente a Al Qaeda.

Una vez empezada la guerra, se cometieron crímenes terribles en los tres campos, pero al ocultar estos antecedentes se lograba que la situación fuera incomprensible.

  • 6.- HISTORIA Y GEOGRAFÍA

Ustashi nazi croata posando con la cabeza de un serbio
¿Ocultaron los media los datos esenciales de la historia y de la geografía de Bosnia?

SÍ. Nos han hecho creer que los serbios eran los agresores invadiendo la "Bosnia del exterior". En realidad, en Bosnia habitaban desde siglos atrás tres grupos nacionales: musulmanes (43%), serbios (31%), y croatas (17%). Sin olvidar un 7% de "yugoslavos" nacidos de matrimonios mixtos o aquellos que prefirieron dejan atrás la miseria. Repartir Bosnia entre los grupos nacionales, como la Unión Europea seguía imponiendo, era absurdo y peligroso, puesto que las distintas poblaciones estaban completamente mezcladas: los musulmanes vivían sobre todo en las ciudades, mientras que serbios y croatas eran fundamentalmente campesinos y estaban dispersos por todas las regiones.
Soldados bosnios enrolados en las SS nazis

No se podía dividir Bosnia sin una guerra civil. De hecho, la población serbia de Bosnia no luchaba por invadir los territorios "de los otros", sino por conservar sus tierras o por establecer corredores de comunicación entre ellas. Una situación absurda y sangrante con todos los desórdenes de una guerra civil, pero esta guerra civil fue provocada por las grandes potencias (véase pregunta 4.)

  • 7.- ¿"BUENOS" Y "MALOS"?
¿Era correcto el esquema "Serbios agresores, Croatas y Musulmanes víctimas"?

NO. El general belga Briquemont, al frente de las fuerzas de la ONU en Bosnia desde julio del 94 a Enero del 94, estaba en una posición privilegiada para declarar : «La desinformación es total (...) La televisión necesita un chivo expiatprio. De momento hay unanimidad total para condenar a los serbios y esto no facilita la búsqueda de una solución. No creo que se pueda considerar el problema de la ex-Yugoslavia y de Bosnia-Herzegovina únicamente desde el ángulo anti-serbio. Es mucho más complicado que todo eso. Un día, en plena guerra croato-musulmana, habíamos informado sobre las masacres cometidas por el ejército croata. Un periodista estadounidense me dijo: "Si usted ofrece este tipo de información, los telespectadores estadounidenses no entenderán nada.»
Matanza de serbios a manos croatas en Vuckobar

No se trata de negar los crímenes cometidos por las fuerzas serbias. La ideología de los textos del dirigente serbio-bosnio Karadzic es de extrema derecha. Pero en realidad desde la división de Yugoslavia, en todos los bandos algunas fuerzas políticas y mafiosas han utilizado métodos de guerra para apropiarse de territorios y riquezas. En los tres campos - croata, musulmán y serbio- las milicias han cometido crímenes tremendos, en detrimento de todas las poblaciones. Así, en agosto del 94, el dirigente de Sarajevo, Izetbegovic, atacó la región... musulmana de Bihac dirigida por Fikret Abdic, quien se estaba distanciando de él y deseba vivir en buena armonía con sus vecinos serbios y croatas. Izetbegovic fue ayudado en esta ofensiva por seis generales de EEUU.

Silenciar los crímenes de «nuestros amigos», pero demonizar a todo aquel que se nos opone es un clásico de la propaganda de guerra. Numerosas mentiras mediáticas han sido claramente fabricadas por una agencia estadounidense de "relaciones públicas", Ruder Finn, compañera de la conocida Hill & Knowlton que inventó las mentiras mediáticas de las incubadoras "robadas" por los iraquíes.

  • 8.- ¿"LIMPIEZA ÉTNICA"?
Éxodo de serbios de Knin (Krajina).
¿Puso en marcha Serbia un programa de limpieza étnica?

NO. Si se cree que la limpieza étnica era verdaderamente el programa del "dictador" Milosevic, hay que admitir que su eficacia ha sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta hoy, uno de cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado siguen viendo, y sin problemas, numerosas minorías: musulmanes, gitanos, albaneses, macedonios, turcos, húngaros, goranes...
En realidad, contrariamente a la imagen que ha dado la prensa, Serbia es hoy el único estado de la ex-Yugoslavia, junto con Macedonia, que sigue siendo "multinacional". Por el contrario, todos los [estados] protegidos por la OTAN - Croacia, Bosnia y Kosovo- han practicado una limpieza étnica prácticamente total.

Milosevic desaprobaba los excesos cometidos por las milicias serbias en Bosnia. Su mujer ha realizado muchas declaraciones virulentas contra ellos. Serbia incluso aplicó un embargo contra Karadzic. Claro es que una parte de la opinión pública serbia se han inclinado hacia en el nacionalismo racista. Pero es precisamente responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el haber sumergido al país en la guerra civil y por consiguiente en el odio.

  • 9.- SREBRENICA


Curiosamente estos días estamos asistiendo  al "proceso judicial" si se puede denominar así al libelo de sangre que se está llevando a cabo sobre el general serbobosnio Ratko Mladic, acusado de orquestar  la matanza de Sbrenica. Nuevamente, como ya pasó con Milosevic, están saliendo a la luz numerosas irregularidades por parte de la Fiscalía, que incluso han provocado el aplazamiento del proceso. Esperemos que Mladic no acabe "misteriosamente" muerte como Milosevic.
Ratko Mladic, general serbobosnio

¿Informaron correctamente los media sobre Srebrenica?

NO. Primera cuestión. Incluso si se trata de condenar los crímenes abominables, no se sirve a la verdad histórica- imprescindible para la reconciliación- con procedimientos propagandísticos como el uso indiscriminado del término "genocidio", la ocultación del hecho de que una parte de las víctimas murieron en los combates, o la exageración sistemática de las cifras. Las investigaciones han revelado que numerosas "víctimas" fueron encontradas algunos meses más tarde votando en las elecciones siguientes o incluso tomando parte en otros combates con el ejército de Izetbegovic. Esto ha permanecido oculto. No vamos a entrar aquí en esta polémica sobre las cifras que sólo historiadores rigurosos podrán aclarar definitivamente.

Segunda cuestión. ¿Por qué los medias han ocultado acontecimientos esenciales para poder entender el drama? Al principio, esta región estuvo habitada por musulmanes. Y serbios. Estos últimos habían sido expulsados en 1993 en una limpieza étnica cometida por las tropas nacionalistas musulmanas de Izetbegovic. El general francés Morillon, que dirigía las fuerzas de la ONU en el lugar, acusa: «Durante la Nochebuena ortodoxa, noche sagrada de enero de 1993, Nasser Oric lanzó una incursión sobre los pueblos serbios... Se cortaron cabezas, hubo masacres abominables cometidas por las fuerzas de Nasser Oric en todos los pueblos de la vecindad.» (Documentos de información de la Asamblea Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154) El deseo de venganza no justifica los crímenes cometidos después. Pero ¿por qué ocultar sistemáticamente los crímenes de "nuestros amigos"?

Tercera cuestión. Como otros "enclaves" llamados desmilitarizados, en realidad Srebrenica era una zona en la que las fuerzas de Izetbegovic se estaban reagrupando, y la ONU les protegió de una derrota total. Sorprendente: las tropas de Oric se retiraron de Srebrenica justo una semana antes de la masacre. El general francés Germanos [manifiesta]: «Oric ha declarado profusamente que le hicieron abandonar Srebrenica ya que querían que cayera Srebrenica. El "querían" era Izetbegovic.»

Y, ¿por qué?. Sería interesante retomar un curioso informe de la ONU, redactado un año y medio antes por Kofi Annan: «Izetbegovic sabía que era posible una intervención de la OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero ésta no tendría lugar salvo que los serbios se introdujeran a la fuerza en Srebrenica y masacraran al menos a 5.000 personas (sic).» Una masacre anunciada año y medio antes! (Informe de la ONU, 28-29 de noviembre).

El general Morillon nos muestra también que «Fueron las autoridades de Izetbegovic las que se opusieron a que se evacuaran a quienes lo pedía, y eran muchos.» Su conclusión: «Mladic cayó en una trampa en Srebrenica.»

  • 10.- PRIMERAS VÍCTIMAS
¿Las primeras víctimas de la guerra fueron asesinadas por los serbios?

NO. El 28 de junio de 1991, la policía eslovena ejecutó (al menos) a dos soldados desarmados del ejército nacional yugoslavo que acababan de rendirse en el puesto fronterizo (con Austria) de Holmec. Esto fue reconocido por el periódico Slovenske Novice. Igualmente «se estableció desde el principio » que tres soldados de este mismo ejército yugoslavo fueron ejecutados en un puesto fronterizo con Italia después de haberse rendido (hechos y testimonios comunicados al Tribunal Penal Internacional (TPI) de La Haya, (cfr Forgotten Crimes, Igor Mekina, AIM Ljubljana, 11/02/99).

  • 11.- ¿CAMPOS DE CONCENTRACIÓN?
¿Era falso el célebre anuncio de los "campos de concentración"?

. Fabricado por Bernard Kouchner y Médicos del Mundo, este anuncio mostraba a los "prisioneros" detenidos, parecía, tras una alambrada de espino. Uno de ellos tenía las costillas terriblemente demacradas. Kouchner había pegado sobre la foto una torre de observación de Auschwitz et la acusación "exterminios masivos". Para recalcar el mensaje: «Serbios = nazis». Además volvía a sacar una campaña de demonización lanzada por la agencia estadounidense de "relaciones públicas" Ruder Finn.
La foto que engañó al mundo

Pero todo era falso en esta imagen sacada de un reportaje de la TV británica ITN. La trampa es evidente cuando se ven las imágenes rodadas en el mismo instante por un equipo [de TV] local. En realidad, la cámara británica se colocó deliberadamente detrás de los dos únicos alambres de espinos que sujetaban un viejo cercado agrícola que aún se sostenía en pie. Y los "prisioneros" estaban en el "lado adecuado" de los alambres de espino. Libres, puesto que ellos mismos eran refugiados en ese campo para escapar de la guerra y de las milicias que los alistaba a la fuerza. En las imágenes completas, el único prisionero que hablaba inglés declaraba, además, por tres veces a la periodista de la ITN que estaban bien tratados y "salvos". Al hombre demacrado de las costillas salientes (gravemente enfermo) le habían destinado a un primer plano puesto que todos sus compañeros gozaban de buena salud. El montaje de Kouchner era una burda mentira. (Cfr Poker menteur, p. 34)

Es cierto que existían algunos campos en Bosnia. No eran campos de exterminio, sino más bien campos para preparar los intercambios de prisioneros. Allí se cometieron violaciones de los derechos humanos. Pero, ¿por qué se nos ha ocultado los informes de la ONU sobre este tema? Estos informes mencionaban seis campos croatas, dos serbios y uno musulmán.

  • 12.-SARAJEVO
¿Nos informaron de la verdad sobre las tres grandes masacres de Sarajevo?

NO. En tres ocasiones la opinión pública occidental se ha visto conmocionada por imágenes terribles: decenas de víctimas despedazadas ante una panadería o en el mercado de Sarajevo. Inmediatamente, los serbios fueron acusados de haber asesinado deliberadamente bombardeando la ciudad. A pesar de las numerosas contradicciones en los comunicados oficiales.

Masacre en el mercado de Sarajevo
 Pero la opinión pública nunca fue informada de los resultados de las ulteriores investigaciones de la ONU. Estos informes acusaban a las fuerzas del presidente Izetbegovic. Además, los máximos responsables occidentales lo sabían, pero lo han ocultaron cuidadosamente. Solo mucho más tarde el redactor en jefe del Nouvel Observateur, Jean Daniel, admitó: «Tengo que decirlo hoy. He escuchado, uno tras otro, a Edouard Balladur (primer ministro francés del momento), François Léotard (ministro del Ejército), Alain Juppé (de Asuntos Exteriores) y a dos generales "muy responsables", cuya confianza no traicionaré (...) decirme que el obús que se lanzó sobre el mercado ¡también era musulmán! ¡Provocaron una masacre entre los suyos! Observé con espanto. Sí, me contestó el primer ministro sin dudar ...» (Nouvel Observateur, 21 de agosto de 1995)
¿Por qué estas manipulaciones? Como por casualidad, cada masacre sobrevenía justo antes de una reunión decisiva para justificar una medida occidental: embargo contre los serbios (1992), bombardeos de la OTAN (1994) ofensiva final (1995). La OTAN y Izetbegovic aplicaron un principio fundamental de la propaganda de guerra: justificar su ofensiva con una mentira mediática, una "masacre" que conmocionara a la opinión pública.

La versión oficial del sitio de Sarajevo oculta varios puntos: 1. Las fuerzas serbias han cometido, ciertamente, crímenes tremendos. Pero a los civiles que quisieron huir por un túnel que permitía abandonar la ciudad se lo impidió el régimen de Izetbegovia. Este quería mantener el máximo número de clientes de su mercado negro, producto del desvío la ayuda internacional.
2.Necesitaba sobre todo presentar una imagen en blanco y negro de un pueblo víctima de sus agresores. En realidad, en el propio Sarajevo, los francotiradores de Izetbegovic asesinaban regularmente a los habitantes de los barrios serbios de la ciudad, sin que jamás se haya hablado de ello.
 3. Atrocidades igualmente terribles se cometieron, por ejemplo, en Mostar. Pero allí estaban luchando contra las fuerzas croatas y musulmanas ("nuestros amigos") que desde hacía mucho tiempo habían expulsado a todos los serbios.

  • 13.- LA MAYOR "LIMPIEZA"
Cartel conmemorativo de las 2650 víctimas civiles serbias en Krajina
¿La mayor limpieza étnica de la guerra fue cometida por el ejército croata?

SÍ. El 4 de agosto de 1995, cien mil soldados croatas, ciento cincuenta carros de combate, doscientos transportadores, más de trescientas unidades de artillería, cuarenta lanzaderas de misiles atacaron a la población serbia de Krajina. Más de 150.000 serbios fueron así forzados a abandonar esta región que habitaban desde hacía siglos. Se cometieron las peores atrocidades: las fuerzas croatas abatieron a los ancianos que no pudieron huir, quemaron el 85% de las casas abandonadas.

Clinton juzga la ofensiva "útil". Su ministro de Asuntos Exteriores también: « La reconquista de Krajina puede conducir a una nueva situación estratégica que puede sernos favorable.» Peor aún: Estados Unidos aconsejó a Croacia para llevar a cabo su ofensiva, según la confesión del ministro croata de Asuntos Exteriores. Además, fue Washington quien se encargó de la formación "democrática" de este ejército.

  • 14.- BOMBAS DE URANIO
¿Utilizó Estados Unidos bombas de uranio también en Bosnia?

. En el coloquio internacional "Uranio, las víctimas hablan", organizado en Bruselas en marzo de 2001, un médico de Bosnia presentó a un guardabosques serbio de Bosnia, víctima como otros de "cánceres múltiples" atípicos y fulminantes después de haber estado expuesto en las zonas de bombardeos de Estados Unidos.

Un responsable de la sanidad en Bosnia ha confeccionado estadísticas: los habitantes de un barrio serbio de Sarajevo, bombardeado por los aviones estadounidenses en 1995 (habitantes expulsados inmediatamente de esta ciudad), han visto multiplicado por cinco los diversos tipos de cánceres.
Las armas del uranio denominado empobrecido permiten a Estados Unidos -pero también a Francia y a Reino Unido- desembarazarse de desechos tóxicos de sus centrales nucleares. [Los residuos] contaminan seriamente el sol y la capa freática, provocando cánceres, leucemias y mutaciones genéticas monstruosas (lo que incluye niños nacidos de soldados estadounidenses contaminados). En resumen, las armas de uranio convierten a numerosos países en cubos de basura para la eternidad .

  • 15.- ¿LA ÚNICA «GUERRA BUENA»?
La guerra contra Yugoslavia, ¿ha sido la "única guerra buena" de Estados Unidos?

NO. Estados Unidos ha intentado hacer creer que llevaban a cabo una guerra humanitaria, y presentarse como los defensores, por una vez, de los musulmanes. Pero en realidad Washington y Berlín provocaron esta guerra. Deliberadamente. Con el interés egoísta de conquistar objetivos estratégicos: colonización económica de los Balcanes, control de rutas de petróleo, lucha por la supremacía mundial.
Estados Unidos jamás ha hecho ninguna una guerra humanitaria. Este país no es el bombero de esta guerra en Yugoslavia, es el pirómano. Es el primer culpable del sufrimiento infligido a toda la población. Estados Unidos no es por un lado amigo de los musulmanes en los Balcanes y por otro lado su peor enemigo en Palestina e Iraq. Es su peor enemigo en todas partes y el enemigo más peligroso de todos los pueblos del mundo. Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba y un día incluso a China. Porque su estrategia de guerra tiene como único objetivo mantener el orden económico injusto, dominar y explotar a todos los países del globo a fin de enriquecer aún más a un puñado de super-millonarios.

Por esa razón es importante desenmascarar todas las mentiras mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la guerra contra Yugoslavia: fue una guerra de agresión.

Para terminar, un llamamiento.

No les vamos a dar una "nota" para evaluar el grado de manipulación mediática que han sufrido. Sería indecente. Durante este decenio, demasiados inocentes han sufrido y aún sufren a causa de la desinformación orquestada por las grandes potencias con fines de dominación imperialista.
Y otras personas, más cercanas a ustedes, e incluso quizá ustedes mismos, han padecido otro sufrimiento: saber qué se tramaba exactamente detrás de esas mentiras orquestadas, pero sin poder hacer nada. Tan fuerte era el adoctrinamiento de la opinión pública.

Las respuestas que se avanzan aquí son el resultado de largas investigaciones, que han tomado mucho tiempo y la necesidad de investigaciones minuciosas para hacer resplandecer la verdad. El mayor deseo es únicamente mostrarles que cada uno de nosotros tiene la posibilidad de escapar de la hipnosis mediática que termina siempre por hacernos aceptar lo inaceptable.

¿Qué hacer? No basta con decir, después de las mentiras mediáticas de cada conflicto: «¡Nunca más!» Es necesario tratar constantemente de comprender los verdaderos retos económicos y estratégicos en juego de cada guerra. Desenmascarar a los actores que mueven los hilos entre bastidores. Organizarnos colectivamente para investigar lo más rápidamente posible. Y difundir lo más posible los resultados de estos «test media» Recientemente hemos asistido a otro proceso muy similar con Libia y lo estamos viendo día a día con Siria, en el que los informativos vuelven a la carga con imágenes, opiniones e informaciones sesgadas que nos hacen recordar a los acontecido en la ex-Yugoslavia en aquellos turbulentos años noventa. Todavía se está a tiempo. No podemos permitirnos moralmente cargar con otra nueva infamia.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Breakup_of_Yugoslavia.gif
Mapa territorial del transcurso de la guerra





viernes, 18 de mayo de 2012

Ante la brutal tasa de paro que vive España parte 2


Primero, declarar la deuda como impagable (casi 30.000 millones de euro al año ¡¡sólo en intereses!!) y empezar a renegociarla de inmediato. Declarar a nuestros acreedores que el gobierno español no va a permitir que se exprima a la población española para que pague la deuda y que una forma igualmente válida para hacerlo es aumentar la actividad y así generar ingresos para poder pagarla. Si la UE no acepta el trato, España debe salirse del euro junto al resto de países que están pasando por una mala situación económica.


Joan Rosell, presidente de la patronal. El modelo económico creado por nuestra clase empresarial es una de las causas de la crisis y el paro. Aún así,  se sigue culpando al trabajador español de la crisis y aprovechándose de la misma para imponer recortes sociales y laborales

Para que haya más actividad económica hace falta dinero y aquí siempre se nos dice que no hay dinero y que, por lo tanto, no se puede hacer nada. Primero, para rescatar a la banca sí que hubo dinero, y mucho. Segundo, se nos dice que ese dinero nos lo han de prestar los “mercados”, es decir, la banca internacional, dinero que habrá que devolver con intereses. Para conseguirlo, nos dicen que hay que dar “confianza a los mercados”, es decir, realizar planes de ajuste, hacer recortes y privatizar servicios públicos, que serán adquiridos por esos mismos “mercados” que logran así una nueva vía para hacer negocio.
Nosotros creemos que sí hay dinero y que hay otras fuentes además de los mercados. Ahí están los más de 43.000 millones que las grandes rentas y empresas evaden al fisco cada año a través de paraísos fiscales, SICAVs y todo tipo de chanchullos. Asimismo, se debe fomentar la contratación de trabajadores españoles para que se gasten en España el dinero que ganen. Así se hubiera conseguido evitar la evasión de más de 45.000 millones de euros que los inmigrantes han enviado a sus países de origen en los últimos nueve años. Ahí están también las decenas de miles de millones de euros que las grandes empresas han sacado de España. Son los beneficios que hicieron en España con la burbuja y que ahora han sacado del país para invertirlo en Marruecos, China o Brasil. Se pueden poner tasas a las transacciones financiero-especulativas. Y sobre todo, está el dinero que crea el Banco Central Europeo, que en vez de ir destinado a financiar la actividad productiva de empresas y familias, se dirige a que la banca privada tape sus agujeros y, al mismo tiempo, ponga de rodillas, a través de los “mercados”, a los Estados Nacionales, comprando su deuda a intereses cada vez más altos. Si el BCE no cambia su comportamiento, España, al salirse del euro, debe crear un auténtico Banco Nacional que financie la economía sin la carga de la deuda.
Es decir, dinero sí que hay, lo que pasa es que, por un lado, no se recauda y por otro, no se hace nada para canalizarlo hacia la economía productiva. En su lugar, para conseguir dinero, el gobierno del PP se dedica a subirle los impuestos a la clase media, a reducir servicios públicos a los trabajadores españoles y a decretar una reforma laboral que lo único que va a hacer es aumentar el paro a corto plazo y perpetuar el modelo económico de bajos salarios que nos ha llevado a esta situación. Seguiremos atrayendo a inmigrantes poco cualificados y expulsando a españoles cualificados. Es necesario cambiar este modelo tan dependiente de los servicios y de la construcción y volver a otro más equilibrado, con mayor presencia de la agricultura y de la industria.

 
Los sindicatos mayoritarios son co-responsables de la actual situación

Ahora bien, nos preguntamos cómo va a hacer esto un gobierno que ha apoyado un acuerdo agrario de la UE con Marruecos absolutamente negativo para nuestra agricultura, ha reducido de manera radical las ayudas a la investigación y a la tecnología, necesarias para una industria competitiva, ha permitido la invasión desleal de productos asiáticos que hunden nuestra industria y nuestro pequeño comercio...al mismo tiempo que aumenta todos los impuestos posibles, tanto al trabajo como al consumo. La única propuesta que se ha hecho de momento para crear empleo en España ha sido la de trasplantar Las Vegas a Madrid,.convirtiendo la zona en la que se asiente el proyecto en un paraíso fiscal y laboral dedicado al lavado de dinero negro y a actividades ilegales de todo tipo.
Hay que cambiar el modelo de Estado eliminando todas las autonomías con lo que se conseguirá un efecto positivo ahorrando en duplicidades e implantando un mercado único. Por último, hay que reducir de manera radical la presencia masiva de inmigrantes promoviendo el retorno a sus países de origen. De esta forma, bajará el paro y se reducirá el gasto de una manera importante.

Por desgracia, el actual gobierno del PP no tiene ninguna intención de tomar alguna de estas medidas. Como mucho, algún parche que nada soluciona. Eso si, se compromete a obedecer todo lo que se le mande desde Bruselas, incluso si implica un fuerte aumento del desempleo y el empeoramiento de las condiciones laborales y personales de la mayoría de la población española.

De seguir así, nos dirigimos directos a más de seis millones de parados en menos de un año. El mismo gobierno reconoce que hasta 2015 el paro estará por encima del 22%. Algunos organismos internacionales apuntan que España no empezará a recuperarse hasta 2016 0 2017, situación que será prácticamente imposible de aguantar y que puede acabar con la intervención de España y la colocación de un empleado de la banca internacional para dirigir al gobierno español, como ha ocurrido en Italia y Grecia, y cuya misión será asegurarse de que el dinero del pueblo español fluye de manera segura a las cuentas corrientes de los bancos acreedores internacionales.

Ante la brutal tasa de paro que sufre España Parte 1


Fuente: http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=3808 

Coincidiendo con el Día del Trabajo, nos anuncian que España entra en una nueva recesión con  datos de paro que empiezan a ser dramáticos. En España ya hay más de 5.600.000 personas en el paro. En concreto el 24,44% de la población activa, la tasa más alta de nuestra historia reciente. La tasa de paro juvenil supera el 50% y el número de hogares en los que todos sus miembros está en el paro supera el millón setecientos mil.

 

Si el gobierno sigue con sus medidas, vamos directos a más de seis millones de parados

Tras cuatro meses de gobierno del PP las cosas no han mejorado lo más mínimo. Es cierto que es poco tiempo, pero también es verdad que el PP ya sabía que iba a gobernar mucho antes de las elecciones, por lo que ya debería haber dado muestras de saber qué hacer. Pero en cambio, la imagen que dan es la de una total descoordinación de los miembros del gobierno, de no tener ni idea de qué hacer para sacarnos de la crisis y de que lo único que tienen claro es ser fieles obedientes de lo que se les mande desde Bruselas, aún cuando sea para beneficiar a los bancos europeos a los que les debemos dinero y de perjudicar a la población española.
No vamos a enumerar aquí el listado de mentiras y de promesas incumplidas por el PP en estos cuatro meses, ya que podríamos estar todo el día, pero sí nos centraremos en una de ellas:”la culpa de la crisis es de Zapatero y del socialismo, el día que nosotros lleguemos al gobierno, todo cambiará”. Ojalá hubiera sido cierto, pero desde DN sabíamos que no iba a ser así, porque las causas de la crisis y del paro son mucho más profundas y vienen de bastante más atrás.
Fue durante la transición cuando empezaron a hacerse mal las cosas. La crisis mundial de los años 70 incrementó las prisas de los políticos españoles para meternos en Europa, creyendo que eso mejoraría nuestra situación. Podría haber sido verdad, de no ser por la desastrosa negociación que hicieron nuestros políticos de la UCD y del PSOE. A cambio de nuestra entrada, nuestros políticos consintieron la destrucción de nuestra economía productiva para convertirnos en un país de servicios a través del desmantelamiento inmediato de nuestra industria pesada, de nuestra pesca y de varias centrales nucleares en construcción, seguido del desmantelamiento gradual de nuestra agricultura y de nuestra industria ligera. Al convertirnos en un país de servicios sin industria, la formación profesional se destruyó al considerar que ya no hacía falta. Así, se acabó con nuestra economía productiva en beneficio de la especulativa. Desde entonces no somos capaces de crear y mantener empleo estable.
Se apostó entonces por la economía especulativa y del pelotazo, gestándose así la primera burbuja inmobiliaria en el periodo 1986-1992, en el que hubo una fuerte creación de empleo y crecimiento económico. Pero este crecimiento era en parte ficticio, por lo que la economía estalló en 1993 provocando dos años de fuerte crisis y desempleo. Tras varias reformas laborales y planes de ajuste, la economía se recuperó algo (a cambio de empeorar las condiciones sociales y laborales de los trabajadores españoles) Pero al seguir siendo una economía sin una base fuerte, se recurrió de nuevo a otra burbuja inmobiliaria basada en la deuda durante el periodo 2000-2007. De nuevo, se produjo un fuerte aumento del empleo y un grande y ficticio crecimiento del PIB. Pero al ser una economía especulativa basada en la construcción, el tinglado se vuelve a desmontar en 2007 y se vuelve a producir un fuerte aumento del desempleo, pero con dos hechos que agravan aún más la situación.


El mentiroso compulsivo de Rajoy sigue sin saber qué hacer para sacarnos de la crisis


Primero, nuestra entrada en el euro nos quita la soberanía monetaria y no podemos devaluar para hacer que nuestra economía sea más competitiva. Segundo, en este segundo periodo expansivo metimos a 6-7 millones de inmigrantes en nuestro territorio, como consecuencia de la necesidad de de  mano de obra barata para inflar aún más la burbuja, pero también como consecuencia del holocausto demográfico español, al haberse derrumbado nuestra tasa de natalidad desde principios de los años 80 y no haber tomado los políticos ninguna decisión al respecto. Sólo una, que agravó aun más la situación: la aprobación de la práctica del aborto a gran escala.
La burbuja inmobiliaria tuvo otro efecto negativo. Con los ingresos extra que recogían de dicha burbuja, los políticos se volvieron locos y se pusieron a aumentar los gastos pensando que esos ingresos iban a durar siempre. Así, empezaron a financiar todo tipo de gastos y de obras públicas improductivos. Otro motivo del aumento del gasto fue la necesidad de atender a una población adicional de 6-7 millones de inmigrantes. Al estallar la burbuja, los políticos se han encontrado con unos gastos que no pueden mantener, con una banca ultra-endeudada con la banca internacional y con unas Cajas de Ahorros (con las que los políticos habían financiado sus gastos) quebradas tras más de un siglo de existencia. Todo esto era agravado por el descontrol provocado por otro de los grandes errores de la transición: el Estado de las Autonomías, un auténtico monstruo que nuestros políticos se sacaron de la manga sin que hubiera ninguna demanda real por parte de la ciudadanía. Excepto Cataluña y País Vasco, el deseo de autonomía era mínimo o directamente nulo, pero aún así se sacó adelante el proyecto.
Así hemos llegado a la actual situación: camino de los seis millones de parados, por culpa de la deuda y de la falta de financiación, de nuestro modelo productivo, de nuestro modelo de Estado y de un exceso de población activa por culpa de la inmigración masiva. Y si esos son nuestros problemas, la solución ha de ser corregirlos.

lunes, 20 de febrero de 2012

ANTE LA REFORMA LABORAL 2ª parte

Sexto, seguimos con el mismo modelo de Estado ruinoso. Tenemos comunidades autónomas ultra-endeudadas que no pagan a proveedores (pymes en su mayoría) por lo que éstas se ven obligadas a  cerrar. A lo que habría que añadir la fragmentación del mercado interno español en diecisiete “mercaditos”, lo que dificulta la actividad de las empresas.

                   

Sin la inmigración masiva no se hubiera hecho esta reforma
Séptimo, seguimos con el mismo modelo económico basado en una economía tercermundista: sector servicios con bajos salarios y endeudamiento creciente. Hace treinta años, cuando se decidió (mejor dicho, se nos impuso) desguazar nuestra industria y nuestra agricultura, se nos dijo que el turismo cogería el relevo. Cuando se vio que el turismo no era suficiente se apostó por la construcción, por lo que los precios de los pisos empezaron a subir. Al ser un bien básico, mucha gente se tuvo que endeudar para adquirir una vivienda. Al abandonar de manera gradual la economía productiva a favor de la especulativa, las rentas del trabajo (es decir, el dinero que tienen en el bolsillo las clases medias y trabajadoras) disminuyeron y por lo tanto su capacidad de compra, lo que también contribuyó a que se endeudaran más.

En cambio, las rentas del capital aumentaron, pero parte de ese capital se dedicó a actividades especulativa financieras, en vez de dedicarlo a crear empresas productivas, ya que en las actividades especulativas financieras la posibilidad de hacer grandes beneficios y a más corto plazo es mayor, pero también lo son los riesgos. Aunque también es cierto que los riesgos siempre son menores si en caso de problemas sabes que el gobierno saldrá a rescatarte (con el dinero de los demás, por supuesto) Este trasvase de la economía productiva a la especulativa se ha visto aumentado con la bajada de los impuestos a los ultra-ricos (mientras se les sube al resto de la población) y la vista gorda que todas las administraciones han hecho al inmenso fraude fiscal que cometen estos ultra-ricos. Por desgracia, las primeras medidas del PP, tanto a nivel nacional, como regional y municipal van dirigidas a perpetuar este mismo modelo económico tercermundista, por lo que España seguirá expulsando trabajadores cualificados y atrayendo a inmigrantes de baja cualificación. De ahí la necesidad de reducir salarios para ser más “competitivos” en el mercado global, aunque ya se ha dicho muchas veces que, por mucho que se bajen, nunca vamos a poder competir con chinos y marroquíes por esa vía, así que tan importante como una reforma laboral es una reforma empresarial que nos lleve a otro modelo productivo a medio plazo.

Octavo, la flexibilidad puede ser buena para crear empleo, pero si se lleva a un límite excesivo lleva a los trabajadores a una inseguridad laboral tal que consumirán lo mínimo por miedo a ser despedidos en cualquier momento. Además, será más fácil que jóvenes parejas se vean obligadas a trabajar en ciudades distintas y que no tengan dinero para acceder a una vivienda. Toda esta precariedad hará que los jóvenes retrasen al máximo la edad para tener hijos (los que puedan tenerlos) por lo que nuestra tasa de natalidad seguirá por los suelos, lo que hará que la importación masiva de inmigrantes continúe.

Noveno, el impacto de la inmigración masiva en nuestro mercado laboral. Esta reforma laboral no habría sido aprobada nunca si en España no hubiera siete millones de inmigrantes. Empresarios, banqueros y liberales veían con simpatía esta entrada masiva de mano de obra barata porque les permitiría conseguir lo que acaban de hacer: bajar sueldos y precarizar el mercado laboral. Es indignante ver a sindicalistas, comunistas y socialistas clamando contra esta reforma laboral cuando ellos han sido cómplices directos al contribuir a traer a esta oleada humana. El colectivo inmigrante, el que venía “a pagarnos las pensiones” y a “trabajar donde los españoles no quieren” padece una tasa de paro del ¡¡35%!!, con más de 1,2 millones de inmigrantes en el paro según la Encuesta de Población Activa, dato que nunca jamás darán los grandes medios de comunicación, sean de izquierdas o de derechas, mientras nos machacan todos los días con el 45% de paro juvenil, ignorando además que hay una relación directa entre la presencia masiva de inmigrantes y el paro juvenil español, ya que los inmigrantes han ocupado todos los trabajos que siempre habían hecho los jóvenes españoles (agricultura, hostelería, comercio, repartidor...) mientras se preparaban para adquirir mayores cualificaciones laborales. Hasta que no se reduzca la población activa y no se devuelva a su país a los dos o tres millones de inmigrantes que sobran, esto no se va a arreglar.

Décimo, los elevados costes energéticos también son un grave problema para la economía española y es muy dudoso que el PP, partido al servicio de los grandes lobbies energéticos españoles, vaya a hacer nada por cambiarlo. De momento, la luz, el gas...todo sigue subiendo y lo próximo será el petróleo, si hay un conflicto con Irán y este país decide embargar el petróleo a España como represalia, tras el absurdo seguidismo que estamos haciendo de la política anti-iraní de USA e Israel.

No queremos acabar sin mencionar varios puntos de la reforma laboral que consideramos especialmente graves, como la posibilidad de despedir de manera casi libre con sólo 20 días de indemnización y 12 mensualidades, lo que servirá para conseguir uno de los principales objetivos de la reforma: despedir a trabajadores fijos que gozaban de una buena situación laboral, para sustituirlos por jóvenes o inmigrantes, pero que estarán en condiciones mucho peores.

La posibilidad de que el empresario pueda cambiar de manera unilateral las condiciones del contrato, incluido el salario (siempre que no afecte a más del 10% de la plantilla) y que pueda imponer las condiciones que quiera en caso de tener una bajada de ingresos durante dos trimestres seguidos (lo que puede ocurrir aún teniendo beneficios), abre la puerta a los abusos, a lo que hay que añadir que esta última condición, en este momento, la cumplen la inmensa mayoría de las empresas españolas, pero no por culpa de la ley laboral, sino en muchos casos por falta de financiación y de demanda. De la misma manera, la rescisión de los convenios colectivos a los dos años si no se llega a un acuerdo sobre su renovación, abre la puerta a que el empresario deje caducar dicho convenio para luego imponer las medidas que le vengan en gana. Esta es una medida que beneficiará en especial a las grandes empresas. Se da más poder a las ETTs, lo que aumentará la precariedad laboral y por último, la reforma se olvida por completo de los parados entre 30 y 45 años.

En resumen, el objetivo de la reforma es, a corto plazo, despedir, bajar salarios y contentar a Angela Merkel y a los “mercados” (aunque la primera reacción de los mismos a la reforma ha sido bajar la calificación de la deuda española) ¿Se creará trabajo a medio-largo plazo? No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que será un trabajo precario y mal pagado y que, como siempre, estas reformas laborales, que se nos presentan como “excepcionales” para crear empleo en un momento muy concreto de crisis, al final acaban quedándose para siempre.

domingo, 19 de febrero de 2012

ANTE LA REFORMA LABORAL DEL GOBIERNO

Fuente: http://www.democracianacional.org/


El gobierno del PP, incumpliendo otra promesa electoral más, acaba de aprobar la enésima reforma laboral de los últimos treinta años. Al igual que el resto, esta reforma se hace para “crear empleo”, lo que no ha impedido que España esté con la mayor tasa de desempleo de su historia. Se haría muy pesado ponernos a analizar uno a uno los puntos de dicha reforma, por lo que vamos a hablar de las explicaciones que se están dando para justificar la misma y a comprobar si esas explicaciones son válidas o no.


Los liberales creen que el trabajo es una mercancía más, por lo tanto, si no se contrata y hay mucho paro, lo único que hay que hacer es bajar el coste del trabajo hasta el nivel en el que el empresario decida contratar a los parados. Según ellos, salarios más bajos son precios más bajos y por lo tanto, más competitividad, más trabajo y más producción vendida. En la práctica, esto no funciona así, ya que el mercado del trabajo no se comporta como el mercado de los productos. Los trabajadores, a pesar de la crisis, se resisten a volver a cobrar los salarios que cobraban años atrás. A  esto contribuye la existencia de los sindicatos, cuya función es justamente evitar que las personas trabajadoras sean tratadas como meras mercancías. En la actual situación, la existencia de sindicatos es más necesaria que nunca, pero han de ser independientes tanto política como económicamente, dos condiciones que no cumplen los principales sindicatos españoles.
De ahí viene la manía que los liberales le tienen a los sindicatos, que va más allá de que éstos se financien con dinero público. Para los liberales, los sindicatos son los culpables del paro porque se oponen a la rebaja de los salarios que, según los liberales, haría que se creara empleo. Esto es especialmente importante en una economía de corte tercermundista como la española, en la que los empresarios necesitan (siempre según los liberales) pagar salarios bajos, más si han de competir con países como China o Marruecos. Para los liberales, además, es fundamental que los mercados sean muy flexibles, ya que así la empresa podrá enfrentarse mejor a posibles situaciones adversas. Ahora bien ¿es verdad todo esto?¿es cierto que es el mercado laboral el principal problema de la economía española? En la práctica, hay otros factores que influyen en el paro y que no se tienen en cuenta en la reforma:

Primero, por mucho que se bajen los salarios y por muy flexible que sea el mercado, los empresarios no van a contratar si no tienen a quién venderle sus productos, y eso es lo que pasa precisamente al bajar los salarios a todo el mundo de manera indiscriminada. Bajar los salarios puede ser bueno cuando lo hace una empresa, pero cuando lo hacen todas las empresas lo que ocurre es que se reduce la capacidad de compra de toda la población, por lo que los empresarios se quitan clientes los unos a los otros. Trabajadores y consumidores son las mismas personas. Aunque se nos diga que se bajan salarios para poder exportar, esto no tiene sentido si los países a los que tenemos que exportar toman la misma decisión de devaluar los salarios, a lo que habría que añadir que el 95% de las empresas españolas son pymes con poca capacidad exportadora. Los liberales dicen que no se trata de bajar salarios, sino de liberalizarlos para que suban o bajen según la valía de cada trabajador. Esto es la teoría, pero en la práctica, y sobre todo en una economía como la española, lo que pasaría es que bajarían la inmensa mayoría de los salarios.

Segundo, la relación salarios-tasa de empleo no se da en la realidad. En la práctica, los países europeos con los salarios más altos (los del centro y norte de Europa) tienen tasas de paro mucho mejores que los del sur de Europa, con salarios más bajos. Incluso, en la propia España también ocurre lo mismo. El País Vasco, con los salarios más altos, tiene la tasa de paro más baja y al revés, Canarias, con los salarios más bajos, tiene la tasa de paro más alta. Y estas grandes diferencias de empleo entre ambas regiones se dan teniendo ambas las mismas leyes laborales.

Como siempre, se nos presenta la reforma como “la única posible”, algo que no es verdad. El mismo PP avisa que  no va a haber efectos a corto plazo, es decir, que de momento el paro va a subir.



Tercero, con este mercado laboral, España fue el país europeo que más empleo creó en la etapa 1995-2007 y el que más ha destruido desde el año 2007, lo que demuestra que hay muchos otros factores que influyen a la hora de crear empleo, además de las leyes laborales y lo que demuestra también que la supuesta rigidez de nuestro mercado no es tal. En realidad lo que ocurre es que se crea y se destruye mucho empleo, pero siempre es temporal, por las diferencias que existen entre empleados fijos y temporales. Pero los liberales nunca hacen esta distinción, ellos siempre hablan de “mercado rígido” en general. Además, no es cierto que no se contrate por miedo a despedir, ya que la legislación española ya ofrece una multitud de opciones (contratos temporales, contratación por ETTs, contratos por obra o servicio..) que tienen un despido muy fácil y que se han venido usando en la construcción, en hostelería y en agricultura.

Cuarto, sin negar la importancia del mercado laboral, la verdad es que países con leyes laborales muy diferentes han logrado llegar a buenas situaciones económicas. Los liberales siempre ponen el ejemplo de Alemania. Según ellos, Alemania hizo las reformas laborales a tiempo y ahora está teniendo unas tasas de empleo y de crecimiento muy buenas. La verdad es bastante distinta. Primero, en Alemania esas reformas no se hicieron de forma unilateral, sino que fueron pactadas entre empresas y sindicatos (que allí sí son independientes), segundo, dichas medidas de flexibilidad laboral han venido acompañadas del aumento de la protección social en algunos aspectos, como por ejemplo, la reducción de los horarios acompañada de reducción de salarios es compensada por el gobierno alemán pagando la diferencia. De no ser por estos mecanismos, el paro alemán sería bastante mayor del que nos cuentan.
No sólo Alemania, en muchos de estos países del centro y del norte de Europa cuyas leyes laborales ponen siempre los liberales como ejemplo a seguir, la protección social es bastante mayor que en España, como demuestran las estadísticas. En dichos países, el porcentaje del PIB que se dedica al gasto social es mayor que en España, así como el numero de empleados públicos dedicados a la atención social a familias, ancianos o desempleados. Tercero, aun así, esas relativas buenas tasas de paro en Alemania han venido acompañadas del aumento de la precariedad laboral. Las cifras macroeconómicas no lo son todo. Un país puede tener cifras absolutas de paro y de crecimiento buenas exprimiendo a su población y puede que ese crecimiento no llegue a la mayoría de la misma. Y cuarto, Alemania tiene una industria fuerte mientras que nosotros estamos cada vez con menos industria. Dicho sector ha pasado en treinta años del 34% del PIB español al 14%, precisamente por la presión de países como Alemania, que nos obligaron a liquidar nuestra industria a cambio de permitir nuestra entrada en la UE, precisamente, para obligar a los españoles a que compraran productos alemanes y de otros países europeos.

Quinto, mientras las empresas sigan sin financiación por parte de la banca, mientras sigan los ajustes y sigan bajando los salarios reduciendo la capacidad de compra de la población no se va a crear ningún puesto de trabajo por muchas leyes laborales que se hagan. Esto perjudica especialmente a las pymes (el 95% de las empresas) ya que las grandes empresas, al contrario que las pymes, tienen capacidad para financiar sus proyectos. La reciente reforma financiera asegura que no va a haber crédito en al menos año y medio, por lo que, seguramente, de momento el paro va a subir aún más.


La quinta mentira (como mínimo) de Rajoy en menos de dos meses de gobierno, tras el “no subiré los impuestos” y el “no tocaré la sanidad y la educación”, vino mantener la edad de jubilación en 67 años. Ahora se abarata el despido y “no hay fundamentos jurídicos suficientes para ilegalizar Bildu”. Y las mentiras que faltan: inmigración, aborto, negociación con ETA, pactos con la separatista CIU, etc