Portada del libro "De nuevo socialismo" |
Un lector opina sobre el libro del ex ministro socialista Jordi Sevilla "De nuevo socialismo". donde expone la y defiende una "peculiar" y "renovada" forma de ser "socialistas", tal y como hace el "socialista" de Zapatero, cuyo libro rojo contempla liberalizaciones, recortes sociales, ayudas a la banca... Una buena réplica al"giliprogresismo insocial capitalista" que vivimos.
Hola Jordi. Me parece una ponzoña tu libro. Poco sabes tú de socialismo mezclando ideas liberales (individualistas) con ideas socialistas (colectivistas). Además el colectivismo ya lo estoy viendo con el aumento actual de precios donde el mercado domina al gobierno y no al revés. Antes, las crisis eran culpa del Estado y ahora parece que el señor Zapatero ha encontrado la fórmula mágica para culpar a otros de sus garrafales errores. Dijeron hace poco tanto miembros del Partido (in)Popular como miembros del Partido (Socialista Obrero) Español que no volverán crisis como la del 29 gracias a que ya no existe un intervencionismo técnico por parte del Estado. En tal caso, Zapatero tiene la culpa precisamente por no existir un mayor intervencionismo, por no existir un mercado proteccionista que MANTENGA POR LEY LOS PRECIOS, y tampoco existe una regulación estatal que dirija la sociedad hacia un mercado democrático. Es de hecho ahora cuando yo demuestro que los liberales, lo socialdemócratas post45 (no los de denominación marxista), los conservadores y todos aquellos que despotricaban contra las ventajas del intervencionismo MIENTEN. Más intervencionismo y menos ZP.
Por cierto, ¿por qué el GOBIERNO oculta todas las huelgas masivas y rebeliones que hay contra el capital?
Yo se la voy a decir:
Rebelión: alteración de las masas. Alteración del orden, caos, anarquismo.
Revolución: ateración de las masas. Unificación, planificación, colectivismo, intelectualismo.
¿Sabe usted lo que es el PSOE? Es lo mismo que la Primavera de Praga o Mayo del 68. Es un grupo de niños de papá de clase media y clase alta que quieren jugar a la revolución. Pues bien, el PSOE propone una rebelión y una anarquía de la producción. Propone el caos y el desorden, el libertinaje y la libertad absoluta (tanto de mercado como para el delincuente).
Mi propuesta es que defendamos nuestra cultura frente a las invasiones del mercado, la globalización y las mentiras un capital cada día más débil.
La propuesta del PSOE es la Alianza de las Civilizaciones. Esa que nadie ha querido oir. Zapatero estaba completamente aislado.
El PSOE no vive en la realidad, yo he sido en equivalencia en un trabajo basura “SETECIENTOEURISTA”. Creo que no somos la generación del mileurismo, somos la generación de la NEOESCLAVITUD.
¿Qué diferencia hay entre la esclavitud y la NEOESCLAVITUD?
Muy sencillo, los esclavos no podían expresar sus ideas, entonces eran conscientes del yugo que tenían cuando tenían que gastar sudor y sangre para sostener los lujos ajenos. Los esclavos tenían una voluntad transformadora. Los demócratas supieron aprovechar esa idea creando la NEOESCLAVITUD. Abolir la esclavitud es en apariencia positivo, quizá fue peor…
La neoesclavitud es una forma socialmente democrática (aunque yo lo pongo en duda por algo que diré después), en la cual el individuo se ve sujeto a normas económicas que subyugan sus intereses para someterlos al interés privado de personas para las cuales deberá sudar durante toda su existencia hasta que como máquina inútil y vieja ya no sirva. El concepto hipoteca en el cual nos engañan prometiéndonos el privilegio de tener una propiedad privada (esto es tener el nombre y el apellido en un papel o escritura), un privilegio que dará grandes intereses a la banca y que mantendrá al individuo obligado a trabajar. Aquí te puedes quejar (no del todo) pero no puedes hacer nada contra tu destino, (salvo que hagas una revolución). Pues soy sensato y qué queréis que os diga, es menos hipócrita la esclavitud. Las libertades que hemos ganado después de Franco nos las han arrebatado añadiéndonos más años de hipoteca y pagando a una pareja el salario que antes pagaban a una persona unitaria.
EL DOBLE ENGAÑO:
Con lo que antes cobraba un hombre casado y menos cualificado que yo, ese hombre mantenía 5-10 hijos perfectamente sanos y sin verdaderas privaciones técnicas y además pagaba una vivienda en 15-20 años (como máximo 20). La diferencia es que no podía quejarse del régimen. Aunque si se quejaba al Sindicato Vertical, normalmente este daba la razón a quien la tenía y era duro tanto con patrones como con obreros.
Con lo que ahora cobra un hombre cualificado como yo hablando varios idiomas no puedes aspirar siquiera a una vivienda pagada en 60 años.
No puedes tener hijos, porque no tienes dinero suficiente, ni para una vivienda ni para nada.
Con lo que ahora cobra una pareja se puede mantener de mala manera a un hijo o dos a lo sumo, teniendo en cuenta que pagarán una hipoteca de unos 50 años entre los dos y que el EURIBOR está algo y ahora la banca cobra EURIBOR +0,45 (fuente: ING). Me parece muy grave.
Conclusión: el salario de un hombre antes incluso existiendo menor plusvalía que ahora era varias veces más útil que el salario total de una pareja actual. Estamos perdiendo poder adquisitivo.
Hace años un hombre veía como la hipoteca se desvanecía. Países como la Unión Soviética no se preocupaban por el alza de precios de la vivienda o de los alimentos, ni tampoco por alzas de hipotecas porque no tenían.
Un hombre hace años podía ver como su poder adquisitivo aumentaba y como su salario con Franco aumentaba el IPC + 1 punto. (Ley aprobada por el Sindicato Vertical). Con una política franquista (la cual no comparto) los españoles estaríamos cobrando más de 3000 euros al mes. No 600-700-800. Hace años la gente del PCE se preguntaba si existía un infierno peor que el de Franco. Este es peor.
Yo no puedo llamar democracia a que un mercado me cobre 45 céntimos de euro en el mes de junio de 2007 (la marca más barata de un producto) y que el gobierno permita que ese mismo producto en octubre ya cueste 75 céntimos. No veo lógico que el transporte público sea tan caro.
Tampoco es lógico ese “OTAN, de entrada NO” y que Felipe babease y perdiera el ojal por EE.UU entrando en un salto de trampolín y de cabeza en una piscina sin agua. Eso es lo que hizo con ESPAÑA. El socialismo estaba en el Pacto de Varsovia, no en la Alianza Atlántica.
Debería usted volver a la escuela… JORDI SEVILLA. Apréndase de memoria inmediatamente lo que es el socialismo. Hasta Thomas Jefferson uno de los fundadores del Partido Republicano de EE.UU era más socialista que ustedes.
Un consejo: modifiquen el nombre del PSOE, da vergüenza y es ridículo que se denomine SOCIALISTA OBRERO. Es antisocialista y antiobrero.
Debería llamarse Partido Liberal de España. Así de claro.
Desde que “el socialismo es lo que hacen los socialistas” (lo dijo un “suciolisto” francés) aquí se acepta cualquier mercancía liberal-capitalista, libertariprogre e individualista que convenga.
ResponderEliminar...
Pero también hicieron lo mismo los “nacionales”, que de nacionales no tenían nada (la “patria” era para ellos el patrimonio de una casta (o el cortijo de los señoritos y las regentas).
...
Y con los “defensores de la libertad” no digamos:
“Viva la libertad,
Y muera el que no piense como yo”.
...
Uséase. No tenemos socialismo sino progres (izquierda de diseño al servicio del capitalismo)
ni tenemos patriotismo sino putrióticos (toman al país como el cortijo de sus amos y a los españoles como ovejas que deben seguir al patrón)
ni tenemos defensores de las libertades reales sino de los caprichos inducidos por las grandes corporaciones o la publicidad degradante.
...
Y si habláramos de los que se dicen de la “Religión del Amor al prójimo” complearíamos el Cuadrado de los Grandes Impostores, pues no hay mayores propagandistas del odio al prójimo que ellos.
Me encanta el estilo de este blog, seguid así, y como sugerencia, alguna valoración sobre el desarraigo cultural en general, en letras, arte, musica...
ResponderEliminarSalud y suerte
lo bordaste
ResponderEliminar