martes, 10 de julio de 2012

LA INFAMIA DE LOS BALCANES. 20 AÑOS DESPUÉS.

Se cumplen ya dos décadas de aquella guerra en la Antigua Yugoslavia, para muchos por nuestra edad, fue una de las primeras guerras que conocimos y pudimos seguir por la televisión y no por ello dejó de ser una de las más crudas de las últimas décadas si es que alguna guerra no lo es.
  
A la mayoría no os será difícil haceros un esquema mental rápido sin indagar mucho en vuestra memoria, según lo que nuestro gobierno y sobre todo los Mass Media en la época nos hicieron creer. El pueblo esloveno, croata y Bosnio, que decidían su independencia de una Yugoslavia "antidemócratica" y comunista dominada por los "carniceros" serbios. Todo ello alineado con imágenes de niños despedazados por morteros, francotiradores desalmados que tiran contra todo lo que se mueve y alguna que otra matanza masiva. Pero como todo por desgracia en esta vida no resulta tan sencillo y 20 años después, poco a poco se van aclarando cosas, sobre lo que fué otra de las mayores infamias de la historia nuevamente orquestada por Estados Unidos, la Unión Europea y en el que nuestro país y por tanto los españoles tomamos parte de ello.

No quiero promover ningún afán revanchista, no porque no lo desee, como deseeo siempre revancha ante una injusticia, sino por respeto a los serbios y bosnios, que tuve el honor de conocer en un viaje a los mágicos balcanes, los cuales, dándonos una lección a todos, han apartado cualquier atisbo de revanchismo contra uno y otro e intentan sacar adelante una vida difícil en lo que otrora fué un país próspero. Una lección que más si cabe deberíamos tomar los españoles, que casi 80 años después aún nos enzarzamos en rencillas guerracivilistas.


Lo que pretendo con este duro refresco de memoria, es aportar una realidad de la que los medios de comunicación y el Poder nos mantuvieron alejados, con el fin de avivar y justificar una guerra que sólo atendía a sus intereses económicos y políticos, pero que pagaron serbios, musulmanes y croatas. Todos fuimos reponsables en mayor o menor medida de lo que pasó allí, desde el "progresista" de Felipe González, al ahora aparente azote del poder de Arturo Pérez Reverte, al que me reconozco como admirado lector, dicho sea da paso; que si bien cumplió escrupulosamente las órdenes de "su jefa", bien podría a posteriori haberse purgado moralmente y desvelar algo de la verdad que manipuló y ocultó en sus reportajes. Don Arturo, 20 años después y con la vida resuelta, es un buen momento, ¿no cree?
Puente de Mostar en la actualidad


Veinte o treinta años después, siempre se acaba por descubrir que los media nos habían presentado una versión engañosa y embellecida de las guerras emprendidas por nuestros gobiernos: Suez, Argelia, Vietnam... ¿Cuánto tiempo tendremos que esperar todavía para hacer un balance de la guerra contra Yugoslavia y descubrir lo que se nos ha ocultado?.
  • 1.- 1991 ¿O ANTES?
¿ Empezó la guerra en 1991 con las secesiones eslovena y croata?

NO. En 1979, el BND (la CIA alemana) envía a Zagreb un equipo de agentes secretos. Misión : apoyar a Franjo Tudjman, racista que propaga activamente el odio étnico y predica la fragmentación de Yugoslavia. Alemania apoya y financia a este Le Pen croata y le enviará armas antes de la guerra.

¿Con qué objetivo? Berlín nunca ha admitido la existencia del Estado unitario yugoslavo que se le había resistido valientemente durante las dos guerras mundiales. Al volver a resquebrajar Yugoslavia en mini - estados fáciles de someter, Alemania pretende controlar los Balcanes. Una zona económica para anexionarse, implantar allí sus empresas, exportar sus productos y dominar el mercado. Una ruta estratégica hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el petróleo y el gas. En 1992, el ministro bávaro del Interior declara: «Helmut Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el Emperador Guillermo ni Hitler» (véase los mapas paralelos « Yugoslavia en 1941 - en 1991, El Juego de la Mentira)

  • 2.- ¿ VOLUNTAD ALEMANA?
¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil?

SÍ. Al inicio de la cumbre de Maastricht, en 1991, el canciller alemán Kohl es el único que quiere fragmentar Yugoslavia y reconocer precipitadamente las "independencias" de Eslovenia y Croacia, despreciando el derecho internacional y la Constitución yugoslava, pero el ascenso de la potencia alemana impondrá a todos sus socios esta locura. París y Londres se alinean [con esta postura.]

Según el londinense The Observer: "El primer ministro [británico] Major pagó un precio muy alto apoyando la política yugoslava de Alemania que, según todos los observadores, precipitó la guerra." En efecto, todos los expertos habían advertido que semejante "reconocimiento" provocaría una guerra civil. ¿ Por qué? 1. En casi todas las repúblicas de Yugoslavia se mezclaban diversas nacionalidades. Dividir los territorios era tan absurdo como dividir París o Londres en barrios étnicamente puros. 2. Favoreciendo al neofascista croata Tudjman y al nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su juventud), era evidente que se provocaría el pánico entre la importante minoría serbia que desde hace siglos vivía en Croacia y en Bosnia. Cada familia serbia había perdido al menos a un miembro en el terrible genocidio cometido por los fascistas croatas y musulmanes, agentes de Alemania, entre 1941 y 1945.

Únicamente la Yugoslavia de Tito había podido devolver la paz, la igualdad, la coexistencia. Pero Berlín, y después Washington, querían quebrar a toda costa a este país "demasiado a la izquierda" (véase pregunta 4).

  • 3.- ¿EEUU PASIVO?
¿ Permaneció Estados Unidos "pasivo y desinteresado" en esta guerra?

NO. Lord Owen, enviado especial de la Unión Europea en Bosnia, por tanto observador privilegiado, escribió en sus Memorias: «Respeto mucho a Estados Unidos. Pero, durante estos últimos años (92-95), la diplomacia de este país es culpable de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia.»
¿ Cuál es su objetivo? Como los alemanes estaban ocupados en tomar el control de Eslovenia, de Croacia y pronto de Bosnia, entonces Washington presionó a Izetbegovic, el dirigente nacionalista musulmán de Sarajevo: "No firméis ningún acuerdo de paz propuesto por los europeos. Haremos que ganéis la guerra sobre el terreno". De esta manera, Washington prolongó durante dos años los terribles sufrimientos inflingidos a toda la población de Bosnia.

¿ Cuáles eran los motivos? 1. Despojar a Berlín de sus posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes. 2. Dividir y debilitar a la Unión Europea. 3. Instaurar a la OTAN como gendarme del continente europeo. 4. Quitar a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo. 5. Imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en preparación.

Porque al mismo tiempo, la guerra contra Yugoslavia también era una guerra larvada contra Europa. Tras la caída del Muro, los estrategas de Estados Unidos querían impedir a cualquier precio que emergiera una superpotencia europea. Por eso se ha hecho lo imposible para debilitarla política y militarmente.

  • 4.- BANCO MUNDIAL & FMI
¿Participaron el Banco Mundial y el FMI en la fragmentación del país?

SÍ. En diciembre de 1989, el FMI impone unas condiciones draconianas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal, Markovic, mendigó la ayuda George Bush padre. El objetivo de "la ayuda" será en realidad desestabilizar y hacer quebrar a las grandes empresas estatales. El Banco Mundial desmantela el sistema bancario, despide a 525.000 trabajadores en un año y, después, reclama la supresión de dos de cada tres empleos. El nivel de vida desciende dramáticamente.

Estos diktats y el aumento de huelgas solidarias en todas las repúblicas exacerban las contradicciones entre los dirigentes de las distintas repúblicas a las que Belgrado ya no puede enviar fondos. Para salir de esta situación, estos dirigentes recurrieron a la táctica de la división y de alentar el odio nacionalista. Esta guerra se alentó desde exterior.

Como muchas otras la guerra contra Yugoslavia fue una guerra de globalización. Todas las grandes potencias occidentales trataban de liquidar el sistema económico demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público fuerte, importantes derechos sociales, relativa resistencia a las multinacionales... El 4 de agosto de 1996, el Washington Post exponía la verdadera razón de las distintas guerras contra Yugoslavia en este reproche (¿esta amenaza?): «Milosevic no ha logrado comprender el mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos comunistas han aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra dirección.»

  • 5.- "NUESTROS AMIGOS LOS CROATAS Y BOSNIOS"
Izetbegovic, lider bosnio y primer presidente de Bosnia y Herzagovina
¿Presentaron los media una imagen engañosa de Tudjman (líder croata) y Izetbegovic (líder bosnio), "nuestros amigos"?

SÍ. Los dirigentes hiper-nacionalistas croatas y musulmanes fueron presentados como auténticas víctimas, como grandes demócratas anti-racistas. Y, sin embargo, tanto su pasado como su presente hubieran debido ponernos en guardia:

Al tomar el poder, Franjo Tudjman declaró: «Estoy contento de que mi mujer no sea ni judía ni serbia.» Se apresuró a cambiar los nombres de las calles que llevaban el nombre de luchadores antifascistas, restableció la moneda y la bandera del régimen fascista genocida y modificó la Constitución para comenzar la expulsión de los serbios.
Franjo Tudjman. Presidente croata.

En 1990, Izetbegovic hizo campaña electoral volviendo a publicar su "Declaración islámica": «No existe paz ni coexistencia entre la religión islámica y las instituciones sociales y políticas no islámicas.» Instauró un régimen corrupto y mafioso, basado fundamentalmente en un lucrativo mercado negro y en el desvío de la ayuda internacional. Con la bendición de Washington invitó a los mercenarios islamistas, especialmente a Al Qaeda.

Una vez empezada la guerra, se cometieron crímenes terribles en los tres campos, pero al ocultar estos antecedentes se lograba que la situación fuera incomprensible.

  • 6.- HISTORIA Y GEOGRAFÍA

Ustashi nazi croata posando con la cabeza de un serbio
¿Ocultaron los media los datos esenciales de la historia y de la geografía de Bosnia?

SÍ. Nos han hecho creer que los serbios eran los agresores invadiendo la "Bosnia del exterior". En realidad, en Bosnia habitaban desde siglos atrás tres grupos nacionales: musulmanes (43%), serbios (31%), y croatas (17%). Sin olvidar un 7% de "yugoslavos" nacidos de matrimonios mixtos o aquellos que prefirieron dejan atrás la miseria. Repartir Bosnia entre los grupos nacionales, como la Unión Europea seguía imponiendo, era absurdo y peligroso, puesto que las distintas poblaciones estaban completamente mezcladas: los musulmanes vivían sobre todo en las ciudades, mientras que serbios y croatas eran fundamentalmente campesinos y estaban dispersos por todas las regiones.
Soldados bosnios enrolados en las SS nazis

No se podía dividir Bosnia sin una guerra civil. De hecho, la población serbia de Bosnia no luchaba por invadir los territorios "de los otros", sino por conservar sus tierras o por establecer corredores de comunicación entre ellas. Una situación absurda y sangrante con todos los desórdenes de una guerra civil, pero esta guerra civil fue provocada por las grandes potencias (véase pregunta 4.)

  • 7.- ¿"BUENOS" Y "MALOS"?
¿Era correcto el esquema "Serbios agresores, Croatas y Musulmanes víctimas"?

NO. El general belga Briquemont, al frente de las fuerzas de la ONU en Bosnia desde julio del 94 a Enero del 94, estaba en una posición privilegiada para declarar : «La desinformación es total (...) La televisión necesita un chivo expiatprio. De momento hay unanimidad total para condenar a los serbios y esto no facilita la búsqueda de una solución. No creo que se pueda considerar el problema de la ex-Yugoslavia y de Bosnia-Herzegovina únicamente desde el ángulo anti-serbio. Es mucho más complicado que todo eso. Un día, en plena guerra croato-musulmana, habíamos informado sobre las masacres cometidas por el ejército croata. Un periodista estadounidense me dijo: "Si usted ofrece este tipo de información, los telespectadores estadounidenses no entenderán nada.»
Matanza de serbios a manos croatas en Vuckobar

No se trata de negar los crímenes cometidos por las fuerzas serbias. La ideología de los textos del dirigente serbio-bosnio Karadzic es de extrema derecha. Pero en realidad desde la división de Yugoslavia, en todos los bandos algunas fuerzas políticas y mafiosas han utilizado métodos de guerra para apropiarse de territorios y riquezas. En los tres campos - croata, musulmán y serbio- las milicias han cometido crímenes tremendos, en detrimento de todas las poblaciones. Así, en agosto del 94, el dirigente de Sarajevo, Izetbegovic, atacó la región... musulmana de Bihac dirigida por Fikret Abdic, quien se estaba distanciando de él y deseba vivir en buena armonía con sus vecinos serbios y croatas. Izetbegovic fue ayudado en esta ofensiva por seis generales de EEUU.

Silenciar los crímenes de «nuestros amigos», pero demonizar a todo aquel que se nos opone es un clásico de la propaganda de guerra. Numerosas mentiras mediáticas han sido claramente fabricadas por una agencia estadounidense de "relaciones públicas", Ruder Finn, compañera de la conocida Hill & Knowlton que inventó las mentiras mediáticas de las incubadoras "robadas" por los iraquíes.

  • 8.- ¿"LIMPIEZA ÉTNICA"?
Éxodo de serbios de Knin (Krajina).
¿Puso en marcha Serbia un programa de limpieza étnica?

NO. Si se cree que la limpieza étnica era verdaderamente el programa del "dictador" Milosevic, hay que admitir que su eficacia ha sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta hoy, uno de cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado siguen viendo, y sin problemas, numerosas minorías: musulmanes, gitanos, albaneses, macedonios, turcos, húngaros, goranes...
En realidad, contrariamente a la imagen que ha dado la prensa, Serbia es hoy el único estado de la ex-Yugoslavia, junto con Macedonia, que sigue siendo "multinacional". Por el contrario, todos los [estados] protegidos por la OTAN - Croacia, Bosnia y Kosovo- han practicado una limpieza étnica prácticamente total.

Milosevic desaprobaba los excesos cometidos por las milicias serbias en Bosnia. Su mujer ha realizado muchas declaraciones virulentas contra ellos. Serbia incluso aplicó un embargo contra Karadzic. Claro es que una parte de la opinión pública serbia se han inclinado hacia en el nacionalismo racista. Pero es precisamente responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el haber sumergido al país en la guerra civil y por consiguiente en el odio.

  • 9.- SREBRENICA


Curiosamente estos días estamos asistiendo  al "proceso judicial" si se puede denominar así al libelo de sangre que se está llevando a cabo sobre el general serbobosnio Ratko Mladic, acusado de orquestar  la matanza de Sbrenica. Nuevamente, como ya pasó con Milosevic, están saliendo a la luz numerosas irregularidades por parte de la Fiscalía, que incluso han provocado el aplazamiento del proceso. Esperemos que Mladic no acabe "misteriosamente" muerte como Milosevic.
Ratko Mladic, general serbobosnio

¿Informaron correctamente los media sobre Srebrenica?

NO. Primera cuestión. Incluso si se trata de condenar los crímenes abominables, no se sirve a la verdad histórica- imprescindible para la reconciliación- con procedimientos propagandísticos como el uso indiscriminado del término "genocidio", la ocultación del hecho de que una parte de las víctimas murieron en los combates, o la exageración sistemática de las cifras. Las investigaciones han revelado que numerosas "víctimas" fueron encontradas algunos meses más tarde votando en las elecciones siguientes o incluso tomando parte en otros combates con el ejército de Izetbegovic. Esto ha permanecido oculto. No vamos a entrar aquí en esta polémica sobre las cifras que sólo historiadores rigurosos podrán aclarar definitivamente.

Segunda cuestión. ¿Por qué los medias han ocultado acontecimientos esenciales para poder entender el drama? Al principio, esta región estuvo habitada por musulmanes. Y serbios. Estos últimos habían sido expulsados en 1993 en una limpieza étnica cometida por las tropas nacionalistas musulmanas de Izetbegovic. El general francés Morillon, que dirigía las fuerzas de la ONU en el lugar, acusa: «Durante la Nochebuena ortodoxa, noche sagrada de enero de 1993, Nasser Oric lanzó una incursión sobre los pueblos serbios... Se cortaron cabezas, hubo masacres abominables cometidas por las fuerzas de Nasser Oric en todos los pueblos de la vecindad.» (Documentos de información de la Asamblea Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154) El deseo de venganza no justifica los crímenes cometidos después. Pero ¿por qué ocultar sistemáticamente los crímenes de "nuestros amigos"?

Tercera cuestión. Como otros "enclaves" llamados desmilitarizados, en realidad Srebrenica era una zona en la que las fuerzas de Izetbegovic se estaban reagrupando, y la ONU les protegió de una derrota total. Sorprendente: las tropas de Oric se retiraron de Srebrenica justo una semana antes de la masacre. El general francés Germanos [manifiesta]: «Oric ha declarado profusamente que le hicieron abandonar Srebrenica ya que querían que cayera Srebrenica. El "querían" era Izetbegovic.»

Y, ¿por qué?. Sería interesante retomar un curioso informe de la ONU, redactado un año y medio antes por Kofi Annan: «Izetbegovic sabía que era posible una intervención de la OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero ésta no tendría lugar salvo que los serbios se introdujeran a la fuerza en Srebrenica y masacraran al menos a 5.000 personas (sic).» Una masacre anunciada año y medio antes! (Informe de la ONU, 28-29 de noviembre).

El general Morillon nos muestra también que «Fueron las autoridades de Izetbegovic las que se opusieron a que se evacuaran a quienes lo pedía, y eran muchos.» Su conclusión: «Mladic cayó en una trampa en Srebrenica.»

  • 10.- PRIMERAS VÍCTIMAS
¿Las primeras víctimas de la guerra fueron asesinadas por los serbios?

NO. El 28 de junio de 1991, la policía eslovena ejecutó (al menos) a dos soldados desarmados del ejército nacional yugoslavo que acababan de rendirse en el puesto fronterizo (con Austria) de Holmec. Esto fue reconocido por el periódico Slovenske Novice. Igualmente «se estableció desde el principio » que tres soldados de este mismo ejército yugoslavo fueron ejecutados en un puesto fronterizo con Italia después de haberse rendido (hechos y testimonios comunicados al Tribunal Penal Internacional (TPI) de La Haya, (cfr Forgotten Crimes, Igor Mekina, AIM Ljubljana, 11/02/99).

  • 11.- ¿CAMPOS DE CONCENTRACIÓN?
¿Era falso el célebre anuncio de los "campos de concentración"?

. Fabricado por Bernard Kouchner y Médicos del Mundo, este anuncio mostraba a los "prisioneros" detenidos, parecía, tras una alambrada de espino. Uno de ellos tenía las costillas terriblemente demacradas. Kouchner había pegado sobre la foto una torre de observación de Auschwitz et la acusación "exterminios masivos". Para recalcar el mensaje: «Serbios = nazis». Además volvía a sacar una campaña de demonización lanzada por la agencia estadounidense de "relaciones públicas" Ruder Finn.
La foto que engañó al mundo

Pero todo era falso en esta imagen sacada de un reportaje de la TV británica ITN. La trampa es evidente cuando se ven las imágenes rodadas en el mismo instante por un equipo [de TV] local. En realidad, la cámara británica se colocó deliberadamente detrás de los dos únicos alambres de espinos que sujetaban un viejo cercado agrícola que aún se sostenía en pie. Y los "prisioneros" estaban en el "lado adecuado" de los alambres de espino. Libres, puesto que ellos mismos eran refugiados en ese campo para escapar de la guerra y de las milicias que los alistaba a la fuerza. En las imágenes completas, el único prisionero que hablaba inglés declaraba, además, por tres veces a la periodista de la ITN que estaban bien tratados y "salvos". Al hombre demacrado de las costillas salientes (gravemente enfermo) le habían destinado a un primer plano puesto que todos sus compañeros gozaban de buena salud. El montaje de Kouchner era una burda mentira. (Cfr Poker menteur, p. 34)

Es cierto que existían algunos campos en Bosnia. No eran campos de exterminio, sino más bien campos para preparar los intercambios de prisioneros. Allí se cometieron violaciones de los derechos humanos. Pero, ¿por qué se nos ha ocultado los informes de la ONU sobre este tema? Estos informes mencionaban seis campos croatas, dos serbios y uno musulmán.

  • 12.-SARAJEVO
¿Nos informaron de la verdad sobre las tres grandes masacres de Sarajevo?

NO. En tres ocasiones la opinión pública occidental se ha visto conmocionada por imágenes terribles: decenas de víctimas despedazadas ante una panadería o en el mercado de Sarajevo. Inmediatamente, los serbios fueron acusados de haber asesinado deliberadamente bombardeando la ciudad. A pesar de las numerosas contradicciones en los comunicados oficiales.

Masacre en el mercado de Sarajevo
 Pero la opinión pública nunca fue informada de los resultados de las ulteriores investigaciones de la ONU. Estos informes acusaban a las fuerzas del presidente Izetbegovic. Además, los máximos responsables occidentales lo sabían, pero lo han ocultaron cuidadosamente. Solo mucho más tarde el redactor en jefe del Nouvel Observateur, Jean Daniel, admitó: «Tengo que decirlo hoy. He escuchado, uno tras otro, a Edouard Balladur (primer ministro francés del momento), François Léotard (ministro del Ejército), Alain Juppé (de Asuntos Exteriores) y a dos generales "muy responsables", cuya confianza no traicionaré (...) decirme que el obús que se lanzó sobre el mercado ¡también era musulmán! ¡Provocaron una masacre entre los suyos! Observé con espanto. Sí, me contestó el primer ministro sin dudar ...» (Nouvel Observateur, 21 de agosto de 1995)
¿Por qué estas manipulaciones? Como por casualidad, cada masacre sobrevenía justo antes de una reunión decisiva para justificar una medida occidental: embargo contre los serbios (1992), bombardeos de la OTAN (1994) ofensiva final (1995). La OTAN y Izetbegovic aplicaron un principio fundamental de la propaganda de guerra: justificar su ofensiva con una mentira mediática, una "masacre" que conmocionara a la opinión pública.

La versión oficial del sitio de Sarajevo oculta varios puntos: 1. Las fuerzas serbias han cometido, ciertamente, crímenes tremendos. Pero a los civiles que quisieron huir por un túnel que permitía abandonar la ciudad se lo impidió el régimen de Izetbegovia. Este quería mantener el máximo número de clientes de su mercado negro, producto del desvío la ayuda internacional.
2.Necesitaba sobre todo presentar una imagen en blanco y negro de un pueblo víctima de sus agresores. En realidad, en el propio Sarajevo, los francotiradores de Izetbegovic asesinaban regularmente a los habitantes de los barrios serbios de la ciudad, sin que jamás se haya hablado de ello.
 3. Atrocidades igualmente terribles se cometieron, por ejemplo, en Mostar. Pero allí estaban luchando contra las fuerzas croatas y musulmanas ("nuestros amigos") que desde hacía mucho tiempo habían expulsado a todos los serbios.

  • 13.- LA MAYOR "LIMPIEZA"
Cartel conmemorativo de las 2650 víctimas civiles serbias en Krajina
¿La mayor limpieza étnica de la guerra fue cometida por el ejército croata?

SÍ. El 4 de agosto de 1995, cien mil soldados croatas, ciento cincuenta carros de combate, doscientos transportadores, más de trescientas unidades de artillería, cuarenta lanzaderas de misiles atacaron a la población serbia de Krajina. Más de 150.000 serbios fueron así forzados a abandonar esta región que habitaban desde hacía siglos. Se cometieron las peores atrocidades: las fuerzas croatas abatieron a los ancianos que no pudieron huir, quemaron el 85% de las casas abandonadas.

Clinton juzga la ofensiva "útil". Su ministro de Asuntos Exteriores también: « La reconquista de Krajina puede conducir a una nueva situación estratégica que puede sernos favorable.» Peor aún: Estados Unidos aconsejó a Croacia para llevar a cabo su ofensiva, según la confesión del ministro croata de Asuntos Exteriores. Además, fue Washington quien se encargó de la formación "democrática" de este ejército.

  • 14.- BOMBAS DE URANIO
¿Utilizó Estados Unidos bombas de uranio también en Bosnia?

. En el coloquio internacional "Uranio, las víctimas hablan", organizado en Bruselas en marzo de 2001, un médico de Bosnia presentó a un guardabosques serbio de Bosnia, víctima como otros de "cánceres múltiples" atípicos y fulminantes después de haber estado expuesto en las zonas de bombardeos de Estados Unidos.

Un responsable de la sanidad en Bosnia ha confeccionado estadísticas: los habitantes de un barrio serbio de Sarajevo, bombardeado por los aviones estadounidenses en 1995 (habitantes expulsados inmediatamente de esta ciudad), han visto multiplicado por cinco los diversos tipos de cánceres.
Las armas del uranio denominado empobrecido permiten a Estados Unidos -pero también a Francia y a Reino Unido- desembarazarse de desechos tóxicos de sus centrales nucleares. [Los residuos] contaminan seriamente el sol y la capa freática, provocando cánceres, leucemias y mutaciones genéticas monstruosas (lo que incluye niños nacidos de soldados estadounidenses contaminados). En resumen, las armas de uranio convierten a numerosos países en cubos de basura para la eternidad .

  • 15.- ¿LA ÚNICA «GUERRA BUENA»?
La guerra contra Yugoslavia, ¿ha sido la "única guerra buena" de Estados Unidos?

NO. Estados Unidos ha intentado hacer creer que llevaban a cabo una guerra humanitaria, y presentarse como los defensores, por una vez, de los musulmanes. Pero en realidad Washington y Berlín provocaron esta guerra. Deliberadamente. Con el interés egoísta de conquistar objetivos estratégicos: colonización económica de los Balcanes, control de rutas de petróleo, lucha por la supremacía mundial.
Estados Unidos jamás ha hecho ninguna una guerra humanitaria. Este país no es el bombero de esta guerra en Yugoslavia, es el pirómano. Es el primer culpable del sufrimiento infligido a toda la población. Estados Unidos no es por un lado amigo de los musulmanes en los Balcanes y por otro lado su peor enemigo en Palestina e Iraq. Es su peor enemigo en todas partes y el enemigo más peligroso de todos los pueblos del mundo. Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba y un día incluso a China. Porque su estrategia de guerra tiene como único objetivo mantener el orden económico injusto, dominar y explotar a todos los países del globo a fin de enriquecer aún más a un puñado de super-millonarios.

Por esa razón es importante desenmascarar todas las mentiras mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la guerra contra Yugoslavia: fue una guerra de agresión.

Para terminar, un llamamiento.

No les vamos a dar una "nota" para evaluar el grado de manipulación mediática que han sufrido. Sería indecente. Durante este decenio, demasiados inocentes han sufrido y aún sufren a causa de la desinformación orquestada por las grandes potencias con fines de dominación imperialista.
Y otras personas, más cercanas a ustedes, e incluso quizá ustedes mismos, han padecido otro sufrimiento: saber qué se tramaba exactamente detrás de esas mentiras orquestadas, pero sin poder hacer nada. Tan fuerte era el adoctrinamiento de la opinión pública.

Las respuestas que se avanzan aquí son el resultado de largas investigaciones, que han tomado mucho tiempo y la necesidad de investigaciones minuciosas para hacer resplandecer la verdad. El mayor deseo es únicamente mostrarles que cada uno de nosotros tiene la posibilidad de escapar de la hipnosis mediática que termina siempre por hacernos aceptar lo inaceptable.

¿Qué hacer? No basta con decir, después de las mentiras mediáticas de cada conflicto: «¡Nunca más!» Es necesario tratar constantemente de comprender los verdaderos retos económicos y estratégicos en juego de cada guerra. Desenmascarar a los actores que mueven los hilos entre bastidores. Organizarnos colectivamente para investigar lo más rápidamente posible. Y difundir lo más posible los resultados de estos «test media» Recientemente hemos asistido a otro proceso muy similar con Libia y lo estamos viendo día a día con Siria, en el que los informativos vuelven a la carga con imágenes, opiniones e informaciones sesgadas que nos hacen recordar a los acontecido en la ex-Yugoslavia en aquellos turbulentos años noventa. Todavía se está a tiempo. No podemos permitirnos moralmente cargar con otra nueva infamia.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Breakup_of_Yugoslavia.gif
Mapa territorial del transcurso de la guerra





14 comentarios:

  1. Un artículo muy necesario, recordando el test que hizo Michel Collon sobre lo que sabíamos de las guerras en Yugoslavia.
    En un libro que he editado recientemente sobre la historia de Estados Unidos en el mundo le dedico un capítulo a Yugoslavia, incidiendo en que la guerra vino de fuera, promovida por Alemania y también por EE.UU. Primero fue una guerra económica con las terribles medidas que impuso el FMI, circunstancia que provocó el surgimiento de los odios étnicos y políticos, estos vinieron después del azote del FMI, y no al revés.
    Un tema apasoniante al que le he dedicado también tiempo en otra obra sobre la justificación de la guerra que está pendiente de publicarse.
    Un cordial saludo.

    http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  2. Hay un blog muy interesante sobre Yugoslavia con el que comparto información y opiniones: Yugoslavos.
    http://yugoslavos.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  3. Muy interesante el libro y el blog, Gracias por la aportación

    ResponderEliminar
  4. Lo que se comenta de Arturo Pérez Reverte es cierto, él estuvo justificando este ataque exterior. Con la estrategia de que Europa miraba para otro lado mientras los serbios exterminaban a las otra etnias. Una enorme mentira, pero que ayudó a que se produjese la guerra y disparó la carrera del propio Reverte. Así de triste.
    Convendría dedicarle un tema específico para ver hasta que punto es turbio y oscuro el mundo del periodismo de las grandes cadenas.

    ResponderEliminar
  5. Efectivamente, como dice Mikel-Miguel, el periodismo de las grandes cadenas son los culpables de la desinformación y manipulación que sufrimos. Ejemplos varios tenemos recientemente con Libia y Siria. Ya hasta el punto de manipular imágenes para incluirlas en su repertorio de mentiras. Menos mal que hoy día con internet, la verdad termina saliendo a la luz y resulta que todo el mundo se termina dando cuenta de que esa imagen que salió en Siria era de hace años en Irak. Y digo de momento xq en breves nos cortarán internet tal y como lo conocemos...

    ResponderEliminar
  6. Bien está que se denuncie la tergiversación de los medios de manipulación occidentales (acostumbran a mentir, y no iban a hacer una excepción con Yugoslavia), así como las maniobras de las potencias (Alemania o EEUU) corresponsables de atizar el avispero y «somalizar» Yugoslavia.
    Pero todas esas maniobras y esa tergiversación mediática fueron en gran parte posibles gracias al impagable concurso del principal responsable de aquello: los NACIONALISMOS.

    ResponderEliminar
  7. Pues muchos europeos occidentales (incluyendo no pocos "antisistema" como los "nacional-revolucionarios") apoyaron inmediatamente a los nacionalismos esloveno y croata por afinidad sentimental, unos porque las «identitades» eslovena y croata eran más centroeuropeas (superiores) que balcánicas (inferiores), otros porque eran «católicos» (de los «nuestros») a diferencia de los serbios, que eran «ortodoxos» (herejes).
    Y no pocos de los que apoyaron los separatismos esloveno y croata, luego empezaron a callarse ante las acciones de los nacionalistas serbios contra los bosniacos, no menos criminales que las acciones de los nacionalistas croatas, sobre todo cuando los «jáveos» de Hercegovina iniciaron la limpieza étnica en esta región, atendiendo al hecho que los bosniacos eran «musulmanes» (infieles) y, al menos, los chétnicos serbios eran «cristianos».
    Luego, lo de Cosovo, ya fue de traca: la razón principal por la que sectores en Occidente apoyaran a Serbia (como el diputado del PP Arístegui o la Liga Lombarda, como fuerzas sistémicas, pero también mucho «antisistema» de pega) no fue que Serbia promoviera un patriotismo integrador y defendiera un estado diverso donde cupieran digna y justamente todas las etnias, sino que Serbia sostenía un nacionalismo monocolor, supremacista y antialbanés, ya que los albaneses del Cosovo eran «musulmanes».

    ResponderEliminar
  8. Los principales culpables de la infamia de los Balcanes fueron los nacionalismos (serbio, croata, bosniaco, albanés, esloveno...), como los principales culpables de la ruina en España han sido los estafadores bancarios, empresariales y políticos ESPAÑOLES que nos han robado por encima de nuestras posibilidades.
    De fuera han ayudado a jodernos más, pero la principal responsabilidad viene de dentro.

    ResponderEliminar
  9. En Bosnia no había como tal un sentimiento "nacional", difícil, ante la distribución de culturas que había.
    Fue EE.UU. el que impulsó la guerra, apoyando a un fanático como Icetbegovic, y dejando de lado a líderes de la cultura musulmana como Abdic, que sí quería llegar a un acuerdo con serbocroatas y serbobosnios, estos también, con lo que se hubiese solucionado.

    ResponderEliminar
  10. Cierto que fue el nacionalismo el "justificante" de este incendio, pero hay que recordar, quien sembró y recolectó ese nacionalismo durante décadas con fines desfragmentadores e intencionados para dividir lo que pretendía ser una gran confederación balcánica, fuerte en una zona estratégica de Europa. Primero fue la alemania nacional socialista durante la 2ª Gran Guerra, explotando el nacionalismo católico y racista croata y en menor medida bosniaco, con el consiguiente genocidio de la Ustasha contra la población Serbia. Tito consiguió crear un entorno de convivencia, prueba de ello fué la cantidad de matrimonios mixtos inter-étnicos. Con la muerte de Tito, de nuevo llegó el anhelo alemán de crearse una zona de influencia en la zona, y para ello se apoyó en una nueva casta política corrupta e interesada, muy similar a la que tenemos y hemos tenido los españoles durante la llamada transición. Esta casta política utilizó el nacionalismo para avivar viejos rencores, lo que llevó al desastre. Irónico resulta que los filonazis croatas exacerbaran su rancio nacionalismo heredero de la ustasha, para luego convertir su país en otro títere de los alemanes y un burdel UE-USA como es actualmente, ahí se quedó el nacionalismo y las ansias de libertad croata, un país que entra en la UE, con una alta tasa de paro, pobreza y donde ni la moneda se fabrica en Croacia. Sobre Serbia, Milosevic tuvo sus errores,llevado también por la moda imperante del nacionalismo ombliguista, como el caso de no implicarse más activamente en la guerra eslovena, donde con un impulso mayor el JNA hubierá vencido y quizás hubiera servido de cortafuegos a lo que tramaba Croacia, nunca se sabe. Pero ante todo los Serbios buscaban garantizar la unión Yugoslava, que había servido para crear una gran potencia, que molestaba tanto a la UE como a los USA, unos en su afán expansionista económico neo-alemán y los otros entre otras cosas, cubrir la puerta de Asia, y abrir una nueva ruta de la droga desde el continente asiatico, como al final se ha demostrado. Lo que pretende este artículo es desenmascarar el engaño periodístico que nos vendío víctimas y victimarios, cuando realmente todos fueron víctimas de intereses externos. Espero que nos sirva de lección en los nuevos conflictos que acontecen y que acontecederán.

    ResponderEliminar
  11. Me parece un artículo bastante objetivo. Es cierto que todas las partes (serbia, croata, musulma, bosníaca) tienen cuotas de responsabilidad en el desarrollo de los sucesso en la ex Yugoslavia pero no se pude diminuir el papel de los actores externos (UE-EEUU) y el burdo apoyo de los MMC (Medios Masivos de Comunicación). Los Balcanes son una región vital desde el punto de vista geopolítico por el acceso al Mediterráneo y a Asia Menor, demasiado importante para los intereses occidentales como permitir su control por parte de federación panaeslava de orientación socialista como la ex Yugoslavia. El resultado fragmentaron una nación con potencial para alcanzar determinada prosperidad y dejaron un desbarajuste de Estados que hoy (2014) son de los más pobres e inseguros de Europa. Separaon a miles de familias, a pueblos de origen eslavo común y los han convertido en vecinos desconfiados y recelosos .

    ResponderEliminar